监管部门才应是“职业打假人”

　　近日，工商总局发布《消费者权益保护法实施条例(征求意见稿)》，向社会公开征求意见。当中第二条提到：“金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。”这项有关“适用对象”的界定，也被认为是所谓的“职业打假人”将不再受《消法》保护。

　　近年来，以“知假买假”为主要特征的“职业打假”行为一直游走于法律的边界，并在人们褒贬不一的争议声中得以生存与发展，甚至成为某些人敲诈勒索、敛财暴富的手段。新修订的实施条例将“职业打假人”排除于《消法》的保护范畴，无疑是对以“打假”为名行牟利之实不当之举的行为矫正，当属法治社会的应有状态。

　　值得追问的是，一个看似名不正言不顺的“职业打假”缘何能大行其道，甚至成为依法维权打假的诉讼主体？究其原因或许有三个层面的因素：一是政府监管部门的履职缺位；二是消费者自我维权能力缺失；三是消费者权益保护公益诉讼缺失。尽管各级都不乏消费者权益保护组织，但其并没有切实履行其为消费者发声、维权的“娘家人”作用，如果不是消费个体的愤然举报，鲜见由消委会发起的公益性诉讼。由此解读，“职业打假人”当不无“适者生存”的一定道理，甚至或成打假不力的弥补渠道。

“知假买假”的根本诱因在于市场有“假”，而“职业打假”的闷声发财正是源于市场监管不力提供的机会。如此说来，在“职业打假”退出消费保护行列之后，市场监管部门就应主动担负起“职业打假人”的角色，这既是其净化商品市场、维持经营秩序的职责所系，更是顺应民众诉求、维护消费者权益的必然要求。