优步司机拒还乘客钱包折射管理短板

  近日，市民刘先生和女友在乘坐优步车辆过程中，不慎将钱包遗落在车上。此后他们接到陌生人来的信息，称给1500元就还钱包。因双方未达成一致，对方竟将钱包挂在网上拍卖。根据相关线索，刘先生怀疑该陌生人就是拉载他的优步司机。之后，优步方面表示，目前尚无法联系到该司机，但该司机账号做封停处理。目前，刘先生已报警。

  拿钱包要挟乘客，拒不归还，还将钱包放在网上拍卖，该名优步司机的恶行着实让人气愤。可是，遗憾的是，在目前的法律体系中，即便乘客报警，也起不到任何作用。乘客将钱包遗忘在优步车辆上，钱包已经脱离了乘客的占有，在客观上转移给了司机占有。

  如果是其他乘客将钱包取走，则构成盗窃行为。对于一般的盗窃行为，构成盗窃罪的起刑点为2000元，即便偷包乘客不构成犯罪，也构成了《治安管理处罚法》的盗窃行为，将面临拘留、罚款等治安处罚，同时，相关违法行为也归公安机关追究。可是，如果是司机将钱包取走，则只能构成侵占行为，不仅不归公安管，法律也拿其没有更好的办法。

  我国刑法规定，将他人的遗忘物占为己有，数额较大的行为构成侵占罪。数额较大的标准为1万元以上，该事件中，钱包价值并没有达到立案标准。此外，即便遗忘物价值已经达到了刑事立案标准，侵占罪在刑法上为“告诉才处理”的案件，只能由被害人向法院提起刑事自诉。同时，《治安管理处罚法》也并不惩罚轻微的侵占行为。可见，公安机关没有责任与权力追究优步司机的违法责任，甚至也不能依职权帮被害人搜集证据。

  丢失钱包的乘客要想维权，只能向优步公司调取司机信息，再向有管辖权的法院提起民事诉讼。而即便优步司机最终败诉，乘客也仅是能将钱包要回，而得不到任何赔偿，司机也得不到任何惩罚。可以说，当前的法律对于追究优步司机的恶行是软弱无力的。这或许也是这名司机能够如此嚣张的原因。

  当法律无能为力，则更需要行业准则加以补充约束。如果乘客乘坐的是由出租公司管理的出租车，则乘客可以向出租公司进行投诉，由出租公司出面进行协调，乃至按照公司规章制度对出租司机进行处罚。可是，对于优步公司而言，其与司机并不具备行政管理性质的聘用关系，仅仅是合同关系，能做的只是和司机解除合作关系，将之除名。

  实际上，在深层次上，该起事件正体现出，互联网打车行业相对于传统出租行业存在司机管理短板。如果管理短板得不到及时弥补，恐将成为阻碍相关行业发展的最大障碍。为今之计，互联网打车行业有必要形成共识，早日形成行业规则对司机进行约束，一方面改变以往粗放式的司机发展模式，制定出入行筛除条件，对司机的个人信息严格审查，并通过书面合同的方式，通过合同条款对司机的违法侵权行为进行约束。另一方面，也须建立行业黑名单制度，对于严重侵害乘客权利的司机，不仅由一家除名，而须坚决剔除出行业。如此方能为乘客营造安全、可靠的网络约车环境。