就近入学“民告官”案没有输家

  家门口有个小学不能上，却要跑到一公里外，南京家长顾某很不服气，将南京市建邺区教育局告上法庭。3月21日下午，备受关注的南京首例就近入学民告官案在南京中院作出终审宣判：驳回顾某上诉，维持原判。 

  “就近入学”是法律赋予孩子的法定权利，需要严格依法保护，但“就近入学”不等于“最近入学”，并非直线距离最近，而是要兼顾学校布局、适龄儿童数量和分布、地理状况等多种因素进行规划，这也是南京首例就近入学“民告官”案原告败诉的原因。

  但该案以“民”败诉收尾，对“官”来说不意味是完胜，对“民”来说也不等于是输家。作为被告教育局官方，虽然具体行政行为没有“明显不当”，但并非无懈可击，通过该案审理，也暴露出“被诉行政行为划分学区的方式确实存在一定的不合理性，会造成部分适龄儿童未能被安排至离家最近的学校入学”，并意识到了相关问题的存在，从而在今后学区规划决策中，可以有针对性地改进提高，比如做好相关教育宣传解释工作，细化“就近入学”标准，科学、合理划定学区和“就近入学”范围，更好兼顾社会公共利益的实现与个体利益的维护。

  而作为原告，虽然未达所愿，但遗憾中有欣慰，因为依法维权，勇于吃“螃蟹”，提起南京首例、全国罕见的“就近入学”诉讼，民与官对簿公堂、平起平坐，自由、充分表达自己的诉求，本身就是一种进步和胜利，也得到了教育局官方的尊重和重视，促使其在今后的决策和工作中，认真听取社会、公众的意见，把民意作为就近入学的考量因素之一，而不是闭门造车、胡乱决策。比如，被告教育局副局长马峰告诉记者，他对原告通过法律途径维权的做法非常赞赏，并认为该案对“就近入学”以及义务教育均衡发展的确有推动作用；又如，正是这次“民告官”诉讼，才让教育局前所未有地搞了公众听证会和专家论证。这些，都有利于民主、法治、公平的教育氛围与环境的形成，具有积极的社会进步意义，对原告和许多有学龄子女的家庭来说，也都是一种福音。

  当然，就近入学“民告官”案还揭示出更深层的问题，带来更深刻的反思。即教育资源配置不均衡，是“就近入学”矛盾突出、争议多发的根本原因。一定程度上，“就近入学”的矛盾与诉求只是外在和表象，优质教育资源分配的均衡，才是解决教育不公现象的根本与王道。这提示我们，落实义务教育法，推进义务教育均衡化发展事关重大、不容懈怠，要通过学校融合、师资共享等方法来提高优质资源供给能力，尽量满足家长、学生合理化诉求，寻求所有适龄儿童少年教育利益平衡的最大公约数。