“限狗”不“管人”，打错了靶子

　　每只犬需缴纳400元的养犬管理服务费，居民每户限养一只犬……这些年，全国各地禁犬、限制养犬的条令你方唱罢我登场，从来没有消停过。媒体调查发现，我国各地的“限狗令”大都“雷声大雨点小”，频遭夭折，这与狗和人类的历史渊源、立法者的理念及执法方式有关，养犬管理任重道远。

　　前不久，西安一位32岁女子被狗咬伤腿部，虽然及时注射了四针狂犬病疫苗，但20多天后仍然病发死亡。这则新闻再次引发人们对于狗患的焦虑，“限狗令”呼声再起。事实上，这些年各地陆续出台各种限制养狗的规定，但在民间抗争的强大压力下，大都没有付诸实施或大打折扣。

　　作为人类的亲密伙伴，如今的狗早已不是普通的自然动物，而是集多重身份于一身，包括老人的精神伴侣、商人的投资手段、农户的护院“管家”、警察的破案助手等等。在这种情况下，一些地方出台的“限狗令”，从立法基础层面就缺乏广泛的民意认同，相关规定更是充满了“无厘头”。

　　爱狗的人有养狗的权利，不喜欢狗的人有免受打扰的权利，每一种权利都值得尊重。解决狗患，需要的不是“天下无狗”，而是没有不受管理和约束的狗。正如熊孩子犯了错，家长需要承担责任一样，狗扰民伤人，应该追责的不是狗而是狗的主人。因此，“限狗令”夭折，关键是没限到“点”上。只限狗，不管人，实际上是打错了靶子，到头来只会是一地鸡毛。

  在许多发达国家都没有限养的规定，而是靠约束养狗人行为的强制性法规来解决狗患问题。美国法规中有一条著名的“三吠”原则，即任何一只狗在居民区内狂吠超过三声，狗主人就要受到法律的惩罚。如果出现狗伤人事件，主人甚至要代狗坐牢。而在“养狗大国”德国，养狗者除了缴纳养狗税金，还必须买“第三者责任险”。养狗的人要经过多方考察被确认合格后，才能办理养狗执照。如果狗肇事、伤人，狗主人除了要受到法律的惩罚，还会被吊销养狗的“执照”。

  我们需要借鉴这些经验做法，在约束狗主人行为上做文章，真正限到“点”上。一句话，爱狗就要对它负责任。在享受养狗权利的同时，自觉履行管狗义务，否则就要为自己的失责付出代价。