“在家上学”是与非需要从法律层面厘清

  “截至2016年2月，中国约有6000人正在实践‘在家上学’，约5万名家长有意尝试这一教育模式。”日前，21世纪教育研究院特约研究员、江苏大学教育学院副教授王佳佳发布了上述调查。此前，21世纪教育研究院发布的《中国教育发展报告（2014）》显示，2013年实践“在家上学”者的规模约为2000人。据王佳佳计算，自2013年初至2017年初，中国实践“在家上学”的人群规模年均增长约30%。

  “在家上学”这种极为小众化的教育模式最近屡屡被媒体提及，备受社会争议。近日，教育部印发《关于做好2017年义务教育招生入学工作的通知》，高度关注接受“私塾”“读经班”等社会培训机构教育的学生，要求不得擅自以在家学习替代国家统一实施的义务教育，这是国家首次明确叫停“在家上学”和“私塾”教育。

  “在家上学”在国外早已风生水起，在国内却是新鲜事物。虽然早在几年前，此话题曾引发舆论关注，并成为教育改革的议题，作为现行教育的民间尝试，在褒贬不一之下，其依然处于艰难的发展阶段。加上其质量的不确定，以及受困于学籍信息管理制度，“在家上学”仍是小众化的自我探索。

  在目前普遍实行义务教育的世界各国中，给予在家上学合法地位的国家并不多，比如美国、英国、以色列、印度等。尽管如此，在没有合法地位的国家，也有不少家长私自让孩子在家上学。非校园教育之所以受到部分家长的认同，背后一个深层次原因就是，相比枯燥、乏味、形式单一的应试教育来说，自由、开放、活泼的教育形态无疑更能被人接受，且心向往之。

  虽说“在家上学”的最大优势在于，弥补现行体制内教育的最大缺陷。就中国而言，由于缺乏明确的法律规定，“在家上学”存在诸多法律障碍和现实问题。一方面，在国内，“在家上学”涉嫌违反《义务教育法》。现行《义务教育法》明确规定，适龄学生都要接受义务教育，家长作为监护人，必须履行义务，送孩子去学校接受义务教育。很多选择让孩子“在家上学”者给孩子找一所学校挂学籍，然后以生病的理由休学“在家上学”，打法律擦边球，成为《义务教育法》执行的难点之一。另一方面，“在家上学”的教育教学质量堪忧，父母各行其是。一些家长根本不懂教育，只是因为对学校教育不满而把孩子领回家，就会走极端，与学校教育完全对着干，搞与学校教育完全不同的另一套。对孩子未来发展而言，在家上学的风险要比去正规学校上学大得多，它并不适合风险承受能力较弱的家庭。

  尽管对于有条件的家庭而言，在家上学作为一种教育形式可以尝试。但基于对儿童教育权的保障，这些尝试应该接受政府教育部门的监管。实际上，在那些给予在家上学合法地位的国家，对在家上学都有相应的监管政策。就国内而言，要通过立法方式规范“在家上学”。这既能给“在家上学”合法地位，也把“在家上学”的父母教师资质、教育内容、学生身心健康和学籍管理问题等都纳入法治框架进行系统治理。如此，既可以满足部分家长对孩子进行在家个性化教育的需求，也可让“在家上学”以“微型学校”的方式，与其他规模化办学的公立学校、私立学校一样，规范发展，促进教育多元化与个性化。一方面，我们需要在教育多元化理念和视角下看待“在家上学”，不必将其认为是光怪陆离之奇象，承认其合理性甚至合法性；另一方面，需要在公共政策的配套上，可以不鼓励“在家上学”但不能漠视家庭学生的权利，应保障家庭学生通过努力能够获得社会和机构认可的教育文凭，不至于在工作与深造方面受到制度性歧视，同时，需要给家庭学生转为学校学生提供可行的通道。

  民间改革一直是社会改革的动力源之一，通过“在家上学”的模式实施，既有效丰富了教育的形式和内容，又能为现行的体制内教育带来借鉴，让教育的方式更加多元。也只有允许并支持“在家上学”的创新，才能实现体制内外的双赢格局。