“雾霾费”可以山寨“雾霾税”吗？

  12月16日，上海市发展改革委（市物价局）、上海市财政局、上海市环保局制定了《上海市挥发性有机物排污收费试点实施办法》，上海开始试点启动挥发性有机物（VOCs）排污收费。排污收费分为三个阶段，每个阶段实施不同的收费标准，逐步提高。 

  放在更高的层面来思量，通过经济手段限制企业排污，其实不能不说是一个好的治霾思路；关键是，制度设计要足够公平，要有积极的引导效果，而不能完全变味，不能只剩副作用。上海的“雾霾费”将会产生怎样的效果，谁都无法妄下断言；但在推出程序上，至少是有瑕疵的，甚至很像是投机取巧的产物，这就颇为引人担忧。我以为，吐槽“雾霾费”，最大的“槽点”不是别的，而是“雾霾费”本身就是个山寨版的冒牌货。

  具体点说，只当有“雾霾税”，而不该有“雾霾费”。税与费是有本质区别的。

  取消一切不合理的收费项目，这是税费改革多年来一直高举的旗帜，在国家简政放权的背景下，很多收费项目更是陆续被取消。此时此刻此情此景，“雾霾费”的推出，显然是有违税费改革要义的，是一种不该有的倒退。 

  当税收法定原则成为既定目标，税收的严肃性和稳定性固然会提高，但也要防止一些地方“改税为费”的冲动，明明是税收特征，却冠以收费之名。比如，“雾霾费”就是山寨版的“雾霾税”；问题是，这个真的可以山寨吗？