权利平衡是“就近入学”关键

    小区对面就有小学，女儿却被划分到1公里外的学校读书，南京市民顾先生觉得区教育局违背“就近入学”原则，状告对方行政违法。今年4月，他打过一次官司，不过当时他女儿还没上学，诉讼被驳回。如今女儿读一年级，顾先生再次状告区教育局，9月7日，这起案件在建邺法院开庭审理。区教育局回应，他们划分施教区符合规定，就近入学不等于最近入学。

    孩子入学受教，是实现公民受教育权这一宪法权利的体现，也是国家九年制义务教育的要求。《义务教育法》第十二条具体规定：“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”《义务教育法实施细则》第二十六条也规定：“实施义务教育学校的设置，由设区的市级或者县级人民政府统筹规划，合理布局。小学的设置应当有利于适龄儿童、少年就近入学。”

    可见，“就近入学”正是为了落实国家九年制义务教育要求，便利儿童、少年在“家门口”入学，保障其受教育权的顺利实现。这是宪法、法律赋予孩子的权利，也是每一位家长的殷切期望。但法律并没有对“就近是多近”作出明确具体的规定，需要实践中合理把握。同时须指出的是，教育公平是基本原则，法律同等保护受教育者，就近入学权并非专为特定个体设计，而是惠及每一位适龄儿童、少年，这就决定了“就近”不是绝对的近，而是平均而言的，是相对的近，是基于对某一地域、学区所有适龄入学儿童、少年的整体利益考量。而且，由于存在着行政规划、中小学学校布局及各中学招收学生人数不同等因素影响，学区划分不可能以学校为中心、以同等半径画圆，这也使得“就近”不可能绝对指地理位置的远近，不是哪个学生的住址离哪所学校近就叫“就近入学”，也不是指哪所小学离哪所中学近就是“就近入学”，凡是分配至本招生区域内学校就读，都应属于“就近入学”。

    因而，家长在主张孩子“就近入学”权利时，也应意识到，保障孩子受教育权益的同时不能影响、消损其他孩子的受教育权益，不因强调自己孩子“就近入学”的便利，就忽视其他孩子“就近入学”的便利；也不能无视学校招生布局和教育部门规划等要求，而提出过分诉求。划分学区、就近入学，首先是要保障每个学生都有学上，然后才是上好学。这是教育公平的要求，是权利义务相一致原则的体现。

    权利和自由都是相对的，而不是绝对的。任何权利或自由，都应受到制约，都建立在尊重他人权利的基础上。“就近”“最近”之争，表面上是简单的语词概念之争，但我们要透过表象，领悟其背后的精神实质和权利内涵，把握权利义务平衡的支点。须知就近是相对的，最近是绝对的，“就近入学”只是相对的权利而非绝对的权利，既不能以绝对的“最近”来衡量和要求相对的“就近”，也不能要求绝对的利益均衡与公平，而丝毫不肯“吃亏”，明白这一点，就能减少诉争。而关键也在于，要最大化做好教育宣传和权益平衡工作，由教育部门综合研究考量实际情况，细化“就近入学”标准，科学、合理划定学区和“就近入学”范围，让“就近”最大化趋向“最近”，并通过学校融合、师资共享等提高优质资源供给能力，尽量满足家长、学生合理化诉求，寻求所有适龄儿童、少年教育利益平衡的最大公约数。