厘清“恶意透支”罪与非罪需体现司法宽严相济原则

　 安徽宣城市民刘某某前些年申请了一张信用卡，在最后一次透支后，只归还了6000多元，便“失联”了。后银行将其告上法庭，一审法院判其犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金3万元。刘某某不服，提出上述。日前，二审法院认为，刘某某恶意透支金额达不到犯罪，未构成信用卡诈骗罪，遂改判其无罪。

  此前，司法机关对信用卡恶意透支定罪量刑数额标准作出调整，并明确对银行“催收”的认定标准。其中，对恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准上调引发热议。最高法院、最高检察院联合公布《关于修改〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》（下简称《解释》）,对2009年颁布的司法解释中关于恶意透支型信用卡诈骗罪定罪量刑标准、恶意透支以非法占有为目的认定、有效催收的认定等规定进行了系统修改。

  刑法中的“恶意透支”的“恶意”关键在于“恶意”的“不还”，而不是“恶意”的“透支”。因为透支后归还的，不管透支时是否是“恶意”，都不构成犯罪。从这个角度看，“恶意透支”型犯罪实际上是典型的不作为犯罪，其行为方式表现为透支后拒不退还。而其他形式的信用卡诈骗罪均以此作为典型形态。善意透支与恶意透支之间的本质区别，在于行为人的主观意志内容不同，即主观上是否具有非法占有银行资金的意图，没有这一意图的即为善意透支，否则即为恶意透支。

  换言之，善意透支是先用后还，没有占有透支款的意思；恶意透支是明知不能偿还或不愿偿还而故意透支，具有非法占有透支款的目的。厘清罪与非罪的界限，有利于办案部门掌握客观标准，也对发卡行的业务合规提出了新的要求。发卡行要记录客户的有效联系方式，采取更加便捷有效的通知手段，避免催收成本过高。

  随着信用卡发展进入快车道，信用卡犯罪现象日趋增多。尽管正常持卡人因为忘记还款等原因导致未能还款的情况很普遍，但近年来恶意透支信用卡的刑事犯罪案件数量也居高不下。如何区分信用卡犯罪和一般信用卡逾期，对于信用卡持卡人非常重要。各地司法机关在裁判标准和尺度的把握上也存在一定程度的不一致，因此厘清信用卡透支逾期罪与非罪的区别，从司法层面准确认定，对信用卡业务进行规范，有利于行业的健康长远发展。

  信用卡是一种新型并超前的消费模式，刺激经济发展，并且能积累起一定的信用财富。但是很多人并没有很强的自控能力，所以就出现逾期、催收，还不起钱被起诉的情况。对比两高2009年的《解释》，此次发布的《解释》增加了对“非法占有”行为的界定，要求银行应当参考个人信用记录、还款能力和意愿等多项综合指标，不再只以未按规定还款就界定为“非法占有”。

  此外，《解释》还把各档数额调整为原数额的5倍，这一方面把追责起点大幅度提高，另一方面把量刑标准大幅度放宽。比如，规定提起公诉前全部偿还的可以不起诉、在判决前全部偿还的可以免予处罚。诸如此类的调整表现了对恶意透支人的宽宥，更好地体现了司法宽严相济的谦抑原则。