一只猫的执行“归途”

　　“法官，‘小葵’在新家适应得很好，您不用担心。”近日，在一次电话回访中，当事人洪某笑着说。挂断电话，浙江省杭州市拱墅区人民法院执行干警诸鸿浩在笔记本上打了个钩，它不是金额到账的确认，而是一只猫的异地交付。

　　这起执行案件的特别之处在于，它关乎的是一只宠物猫，以及两个因猫而“结仇”的年轻人。

　　洪某与张某曾是同居好友，共同饲养了3只宠物猫。2025年7月，两人关系决裂后，张某带走全部宠物猫，并因拒绝返还其中一只名为“小葵”的猫而被诉至法院。拱墅区法院审理后判决张某将“小葵”返还给洪某，若不能返还则赔偿相应损失。判决生效后，张某却称猫已走失，拒不履行。无奈之下，洪某只得向法院申请强制执行。

　　谎言背后藏隐忧

　　案件进入执行程序后不久，洪某便给法院打来求助电话，“法官，我确定‘小葵’就在张某家，你们能帮我要回来吗？我不要钱，只想要猫。”电话那头，洪某的声音焦急而无助。

　　“先别急，慢慢说。你怎么确定猫就在被申请人家里的？”执行干警在安抚洪某情绪后耐心询问。洪某随即发来两段视频。画面中，透过玻璃窗隐约可见张某家中一只猫的身影，其体型、毛色与“小葵”高度吻合。这与张某“猫已走丢”的说法明显冲突。

　　为查清案件事实，法院依法传唤张某。起初，张某一口咬定猫已丢失，愿意赔偿。但当视频证据摆在面前时，她一时语塞，神情开始躲闪。执行干警敏锐察觉到张某很可能有所隐瞒，当即向其严肃释明法律后果，告知虚假陈述需要承担的法律责任。

　　长久的沉默过后，张某终于开口问道：“法官，平日里猫都是我在养，如果洪某照顾不好‘小葵’怎么办？”这句满含忧虑的发问，让执行干警更加确信猫并未走失。而张某之所以藏匿“小葵”，背后的深层原因是对“小葵”难以割舍的情感羁绊。

　　亲情劝导破僵局

　　查明真相只是第一步，如何让张某自愿交付“小葵”，才是执行的关键。若简单划扣赔偿款，程序上虽可结案，但心结不解、矛盾仍在。执行团队秉持善意文明执行理念，在集中研判后，确定了“刚柔并济”的执行策略，先以强制手段明确法律底线，再以温情劝导化解心防。

　　执行干警先向张某送达《预拘留通知书》，明确告知张某拒不履行将面临拘留10日的严重后果。收到通知书后，张某明显紧张起来，接连打来电话：“法官，猫我正在努力找，能不能再宽限几天？”态度有所松动。

　　硬性约束之后，如何化解张某心底的不舍与抵触？执行干警留意到张某是家中独女，虽已成年，但和父母的关系亲近。执行干警决定借助亲情力量寻求帮助，并主动联系张某的母亲说明案件利害关系，“您的女儿因拒不履行判决，可能面临拘留处罚，还请您帮忙开导，她说不定能听进去。”

　　电话那头，张某的母亲长叹了一口气：“这孩子没有坏心眼，就是把猫看得比自己还重。我去劝劝她。”亲情的温柔消解了张某心中的抗拒。次日一早，张某主动拨通了执行干警的电话，声音带着哽咽：“法官，我找到‘小葵’了，能再等几天执行吗？我想和它好好道个别。”

　　一纸承诺解心结

　　因双方现均在外地居住，考虑到活物执行和异地交付等实际困难，执行干警专程赶赴上海协调交接手续。为充分打消张某顾虑，在执行干警的提议下，洪某当场签署保证书，承诺不会虐待、弃养“小葵”，若张某想看望小葵，也会保持渠道畅通。

　　看到这份白纸黑字的保证书，张某紧锁的眉头终于舒展开来。午后的阳光透过窗户，柔和地铺在房间里。张某轻抚了一下怀中的“小葵”，下定决心点了点头。交付的那一刻，洪某伸出双手接过猫，眼眶有些许泛红。她抱着“小葵”，对执行干警深深鞠了一躬：“实在太感谢了！如果不是你们一趟趟做工作，还大老远赶过来，我真的不知道还能不能再见到它。”

　　执行干警连忙摆摆手，笑着说：“看到你们都能放下心结，我们就踏实了。”洪某点点头，又转头看向张某，两人目光交汇，虽再无言语，却多了一分释然。“小葵”轻轻叫了一声，仿佛为这场漫长的纷争画上一个温情的句号。　　

　　记者手记

　　近年来，新型同居关系衍生的宠物返还类执行案件逐年增多。在现代社会，宠物不仅仅是单纯的财产，更是承载着当事人情感记忆的精神寄托。面对此类案件，执行工作不能固守机械办案思维，只着眼财物交付，忽视当事人真实的情感诉求，司法处置更要兼顾法理刚性和人文关怀。

　　本案执行过程中，法院以强制措施划定法律底线，以柔性劝导化解对抗情绪，以保证书机制安抚心理焦虑，将极易激化矛盾的强制执行转化为关系修复的温情实践，真正做到案结、事了、人和，让冰冷法条在情理交融间，释放出看得见、摸得着的司法温情。