“新官理旧账”应成为常识和常态

2019年，青岛市加大力度推进清理拖欠民营企业中小企业账款各项工作。一年间，全市偿还民营中小企业欠款超过30亿元。在这期间，青岛市鼓励“民告官”，并要求官员自觉出庭应诉。山东省委常委、青岛市委书记王清宪多次对党政群机关履约清理工作提出要求，并表示，“新官不理旧账”是法盲的表现，是违法的行径。（4月8日《新京报》）

曾几何时，“新官不理旧账”成了一些地方政府部门推卸责任的借口，成了一些企业难以忘记的痛点。值得欣慰的是，一些地方及时纠偏，向“新官不理旧账”说“不”。长远来看，只有“新官理旧账”成为常识和常态，才能促进法治政府建设，营造良好的营商环境。

近些年，“新官不理旧账”现象还时有发生。可以说，对“旧账”的态度，既考验“新官”的责任担当，也考验其依法行政能力。“新官不理旧账”不仅是“政德”问题，也是“合法性”问题。根据信赖保护原则，公民必须信任行政机关作出的决定，以此安排自己的生活，否则社会秩序的稳定性和社会生活的可预测性便会遭到破坏。因而，行政行为一旦做出，即具有公信力，各方均应信守承诺，严格履行。尤其是行政行为不得随意撤销废除，即便因为公共利益原因撤销废除，也应补偿相对人。

此外，从诚实信用角度出发，“新官不理旧账”也是严重失信和违约行为。要知道，行政相对人与政府部门签订的行政协议依然受《合同法》等民事法律约束。对此，《合同法》明确规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。

而企业等行政相对人与政府部门签订的协议是法人之间的契约，即是与政府部门之间的契约，并非是与政府部门负责人之间的私人合同。签订协议时，政府部门负责人代表的是政府部门，协议的法律后果也应由政府部门承担。那么，即便签订协议时的政府部门负责人发生变更，也不影响政府部门应承担的合同责任。正所谓，政府部门是法人主体，主政官员只是法人代表，法人代表换了，法人主体并没有换，必须履行好法人责任。

其实，“新官理旧账”是市场经济和法治社会的一项基本常识。譬如，一个公司的董事长甚至是董事会更换了，是否就可以不理旧账？如果谁这样做了，必然会沦为反常识和反底线的笑谈与丑行。那么，作为法治社会建设的表率，政府部门有什么理由“不理旧账”，随意撕毁对市场主体的承诺呢？

进而言之，“新官理旧账”，既应成为常识，更应成为常态。这是树立政府公信，约束公权力，维护诚信意识和契约精神的必然举措。对此，要势必强化审计监督、政纪监督和司法监督，严肃追责漠视契约精神、“不理旧账”的“新官”，进而让“新官理旧账”成为人所皆知的常识和不可逾越的底线，让投资者等市场主体能够大胆投资，放心经营，不必担心被“赖账”、被“毁约”。