校园小卖部不能一关了之

近日，校园小卖部话题再次引发舆论广泛关注。2019年4月1日起，教育部等三部委联合印发的《学校食品安全与营养健康管理规定》（简称《规定》）将正式施行。该《规定》明确，“中小学、幼儿园一般不得在校内设置小卖部、超市等食品经营场所，确有需要设置的，应当依法取得许可，并避免售卖高盐、高糖及高脂食品。”有观点认为，校园内小卖部的食品安全没保障应关停。也有观点认为，吃零食是学生的权利，不应搞“一刀切”。笔者认为，关不关小卖部不是问题，问题的关键在于能否降低校园食品安全风险。

《规定》第1条明确制定该政策的初衷是为了保障学生的食品安全与营养健康。因此，校内小卖部禁止销售“三高”食品、“五毛”食品，甚至直接禁止在校内设置小卖部，可以从源头上切断不安全食品的流入。但许多家长都见过这样的情景：每到课间休息或放学时，一些中小学门口或周边的小卖部里挤满了购买零食的学生。校内不让卖的，校外遍地开花。由此可见，有需求就有市场。仅仅关闭校园内的小卖部，实际是将食品安全风险从校内转移到了校外，此举很难从根本上治理学生购买“三高”食品、“五毛”食品问题。同时，将小卖部从校内赶到校外，不但没有让食品安全风险得到实质、有效的控制，甚至面对校外商家，学校和教育主管部门更加无力，也无权监管。

目前，部分地方开始尝试对校园内小卖部进行常态化管理，“公开招投标”“不以盈利为目的”是普遍采取的方式之一。如广州市2012年起草制定的《广州市学校小卖部（商店）管理办法（试行）》（该办法2018年进行修订，新版尚未正式施行）曾对竞标者提出了“不以盈利为主要目的”的规定。但事实可能并不如办法规定的那样，毕竟校园内的小卖部有着特殊经营优势，常常比校外商部具有更强的营利能力。参加招投标的商家以盈利为目的原本是市场规律，其实不必回避。但是竞价招租用在校园小卖部上似乎就有所不妥。此举更加激发了商家的逐利之心。招投标是管理公共资源的重要制度，但将其用在校园小卖部上就变了味。

学生对零食有需求、商家对盈利有需求、学校和主管部门有维护校园食品健康安全的责任，如何平衡三者以实现各方主体的关切，是政策制定者应该着力解决的问题。笔者认为，根据所关涉利益的大小，此三者之间的价值位阶应该是：校园食品健康安全＞学生的零食需求＞商家的盈利需求。因此，如果无法实现三者平衡，首先舍弃的应当是商家的盈利需求，即关闭校园内的小卖部。但这又会直接影响学生对零食的需求。如果不想让学生继续去校门口买“三无”零食，就必须为学生提供可靠的零食获取渠道。解决不了学生对零食的需求，就无法真正实现校园食品健康安全。

笔者建议，学校和家长不妨商议出一个“零食列表”，选择一些健康安全的食品，由学校负责进货销售，家长负责监督。这样既能保证校园食品健康安全，又能解决学生的零食需求。可能有学校或家长会说，这样毕竟麻烦。但良好的社会治理本身就是多方主体共同参与的结果，认真参与，才会被认真对待。

（作者系法学博士，暨南大学助理教授）