“阳光权”走出尴尬离不开制度先行

　　近日，厦门市规划委印发《厦门市建筑工程日照分析技术管理规则》及《关于在规划管理中实施建筑物日照分析的通知》，进一步细化了日照分析对象及日照标准，以保护市民的“阳光权”。《管理规则》明确，新建住宅建筑每户至少有一个居室，在大寒日的有效日照应不低于3小时。这将大大保障普通居民在生活学习中的“阳光权”。

  透过居民讨要“采光权”“通风权”的案例，从中不难看出公民的环境权利意识正在觉醒。但现实情况是，“阳光权”诉案若想有一个圆满结局，仅凭法院司法审判的一已之力是远远不够的。随着城市建设步伐的加快，公民的“阳光权”正遭遇维护和伸张的尴尬。一方面，政府规划或城建部门或是审批规划不尽合理，或是对违章建筑制止不力，待到违章建筑建成后再行补救早已为时已晚，错过弥补的最佳时机；另一方面，房产商为了牟取暴利，对明知是侵害他人合法权益的违章建筑，却仍在软磨硬抗，强行施工，只待房屋建成卖出后，钱一到手，溜之大吉，对日后可能发生的“阳光权”纠纷不管不顾。

  而且，在司法实践中“阳光权”诉案仍面临着两个方面的难题：一方面是界定侵害方和受害方在法律上的责任和权利较难。界定侵害方所负的法律责任，涉及侵害方在多大程度上负有赔偿责任，在多长时间内以何种方式进行赔偿的问题；界定受害方法律上的权利，涉及其在多大程度上有要求赔偿的权利，以及以何种方式获得赔偿。另一方面是环境损失和经济损失计量较难。通常情况下，受不良环境损害的受害人分布较广，且受害程度也不一样。这就给界定受害人及损失增加了难度，也使对环境损失进行评估成为新的课题。

  现在的问题是房地产商为了自身利益，往往会想方设法去更改原先的规划，出现这一情况的原因既有开发商不择手段牟利，更与政府有关部门对规划执行不力，行政不作为有关。因此，从强化行政管理看，必须从三个方面入手，一是进一步加强对规划行为的管理力度，对政府规划审批环节予以公开，理顺公民申诉、复议等行政救济渠道，接受社会公众的全程监督；二是实行规划责任制，对因徇私舞弊或怠于行使职权造成损失的追究相关人员的责任，并由政府规划部门予以赔偿；三是加大对房产开发商的监管力度，严查违章建筑，对于一贯违法或侵害公民合法权益的，应取消其市场准入资格。此外，对于环境权遭受侵害的一方平来说，应当注重“提前量”把维权的着眼点放在“事前预防”上，而不应该把维权寄托在“事后胜诉”上。让法律充分发挥事前的预防和制止功效，而不能仅靠事后执行判决来发挥法律的威力。只有这样，公民的“阳光权”才有望走出尴尬的境地。