危险性较大工程应取消分包制

　　截至2017年10月7日，住建部起草的《危险性较大的分部分项工程安全管理规定（征求意见稿）》（简称《意见稿》）面向社会公开征求意见。它对我国建筑行业危险性较大的工程安全管理工作的前期保障、方案制定、现场管理、责任追究等进行了细化和完善，较之前法律规范有不少提升。

　　危险性较大工程（简称“危大工程”）也属于建设工程，应受《合同法》第16章“建设工程合同”相关规范调整，但它与一般建设工程有很大不同。笔者认为，一般工程中的分包制度只能有条件适用于危大工程。《意见稿》第10条“危大工程实行分包的，专项方案可由相关专业分包单位组织编制”、第11条“专项方案共同签字”、第23条“第三方监测”的相关规定，值得商榷。

　　笔者认为，危大工程最好取消分包制，由总承包人单独建设，并由其单独审核、独立签字负责。“第三方监测”制度应提前到方案编制时适用。危大工程属于建设工程的特殊部分，一般由危大工程的发包人通过合同形式将工程整体发包给总承包人，或者分别将勘察、设计及施工项目交给承包人进行。

　　实践中常见的危大工程主要有：基坑支护、降水工程；土方开挖工程；模板工程及支撑体系；起重吊装及安装拆卸工程；脚手架工程；拆除、爆破工程等。这些工程由于施工环境相对恶劣，需要的专业技术能力强，因此需要在事前制定详细、科学及负责任的“专项方案”，并需经严格规范的专业技术审核，再通过客观公正的监理复核，方才实施。因此，危大工程的关键不在建设，而在于危机处置，即出现紧急危险情况时总承包方、分包方、监理方、第三方如何各负其责、共同处置。

　　这是因为：一是分包方存在资质漏洞的风险，而承包方、分包方及监理方与第三方在监测的时空程序上存在错位。按《意见稿》的规定，第三方监测是已经出现紧急危险状况的工程，而承包方、分包方及监理方负责的是尚未施工仍停留在纸面上的“专项方案”，这就导致第三方监测形同虚设。二是《意见稿》第23条规定的“第三方监测”相关事项不详。如对第三方资质有何要求，如何选定，何时进驻等均未规定。

　　同时，按照《意见稿》规定，虽有第三方监测，但由于危大工程已进入施工环节，项目的前期保障环节均已完成，尤其是专项施工方案已制定。第三方未参与方案制定，又如何了解危大工程前期保障、工程概况、施工计划、工艺技术、危险源辨识、人员配备等紧急处置事项，并及时准确地制定及实施处置方案？更何况在建筑工程领域，实践中许多工程项目是基于总包之下的层层转包和分包。

　　因此，笔者建议将《意见稿》第23条“第三方监测”的“内容及标准”提前规定到第三章“安全专项施工方案”。有关实施监测的“程序及方案应对”仍可放在条文现有位置。

　　（作者系法学博士、华南理工大学法学院讲师）