入刑松动之险甚于醉驾本身

  编者按：近日，最高人民法院制定出台了《关于常见犯罪量刑指导意见（二）（试行）》。其中，关于“危险驾驶罪可以不予定罪或免刑”的规定引发广泛争议。本报特邀青年学者就此进行讨论。

　　近日，最高人民法院制定出台了《关于常见犯罪量刑指导意见（二）（试行）》（简称《意见》），共对八种常见犯罪提出了量刑意见，最引人关注的是危险驾驶罪。有人直呼“对醉驾入刑松绑是一种倒退”。“醉驾入刑松动”的理解源于《意见》对醉驾涉罪情节本身以及情节轻微、显著轻微没有具体说明，留下了较大想象空间；涉及的内容没有突出“严”字，其叙述的内容与“醉驾一律入刑”的旧识形成了反差。

预防交通事故：

增加违法成本最直接

　　根据血液中酒精浓度（BAC）的不同，我国把酒驾分为一般酒后驾车和醉酒驾车两个层次（统计中一般都归于酒后驾车），其中BAC超过或等于20mg／100ml的，视为一般酒后驾车；BAC超过或等于80mg/100ml，视为醉酒驾车。醉酒驾车相对一般酒后驾车，酒精浓度更高，对驾驶人的控制、辨识能力、反应速度影响更大。

　　尽管我国《道路交通安全法》加大了对醉酒驾车的处罚力度，但是醉酒驾车造成的重大交通事故却频频发生，人们逐渐形成了对醉酒驾车严管严罚的共识。危险驾驶罪应运而生，其确定的“醉驾一律入刑”，被认为是2010年《刑法修正案（八）》的一大亮点，特别是“一律”二字，极大震慑了醉酒驾车违法行为。

　　就北京而言，实施“醉驾一律入刑”的第一年（2011年）全年查处酒后违法行为2.4万起，较实施前的2010年减少一半；醉酒拘留1861人，同比减少42%。国内外实践表明，提高交通处罚力度，增加驾驶人违法成本，是减少交通违法行为、预防交通事故最直接的方式。

　　从国内实践看，2004年《道路交通安全法》施行大幅度提高交通处罚额度后，尽管此后机动车保有量急剧增长，新建道路里程持续增加，但交通事故死亡绝对人数和万车死亡率均实现双下降。从国外实践看（以美国加州为例），加州没有对酒后驾车与醉酒驾车进行区分，只要BAC超过80mg／100ml，一律按酒驾进行处罚，特别是对于21岁以下的驾驶者，BAC超过10mg/100ml的，以及商用车辆驾驶员，BAC超过40mg/100ml的，都将被视为酒驾。

预防犯罪：

应坚持“罪刑均衡原则”

　　从预防犯罪角度看，“犯罪总是以惩罚相补偿；只有处罚才能使犯罪得到偿还”不失为金玉良言，这也诠释了设置危险驾驶罪的初衷，即预防和减少重大死亡交通事故。同时，现代法治要求处罚与犯罪性质、情节、危害性相一致，即所谓罪刑均衡原则。

　　我认为，危险驾驶罪应为行为犯，即存在醉酒驾车行为，无论结果如何，都可以认定为危险驾驶罪既遂。众所周知，车、路、人、环境构成了道路交通，醉酒驾车的危险程度与道路、环境有关，但主要体现在人车二要素。只要醉酒的人驾驶机动车，危险性就存在，决定危险的程度关键在于驾驶人受到酒精影响的程度（血液中酒精浓度）和车辆的种类（货车、大客车、小客车、摩托车、改装带有动力的自行车、超标的电动自行车等）。

　　试想机动车（比如小客车或大客车）行驶在沙漠公路上，如果驾驶人严重醉酒，车辆超速、翻滚，仍可能造成驾驶人、乘车人死亡，危险程度很高。此外，醉驾行驶在人员密集的道路，一旦造成多人伤亡的交通事故，驾驶人可能面临交通肇事罪或危害公共安全罪，而非危险驾驶罪。因此，仅从事故后果考量、认定危险驾驶罪不妥，且车辆行驶具有连续性，环境不断变化，不可能在城市道路查获就是危险驾驶罪，在农村道路则不然。

　　我认为，指导危险驾驶罪量刑，首先应突出“严”字当头。近年来，一般酒后驾车、醉酒驾车造成的交通事故死亡人数降幅不显著，甚至出现不减反增。比如：2014年全年因酒后驾车造成交通死亡2384人，位列主要原因第4位；2012年，达2228人，位列第6位。其次是宽严相济。在明确“凡醉酒状态下驾驶机动车一律入刑”前提下，对“何为驾驶状态”以及涉及机动车的具体种类进行说明；严格限制缓行适用条件；对于改装非机动车、超标电动自行车的驾驶人醉酒驾车的，可以考虑不定罪、免予处罚或从轻处罚。此外，应当综合考虑醉酒驾车在事故发生过程中的原因力，提高醉驾者责任承担比例。

　　一言以蔽之，“醉驾一律入刑”不容松动，否则其险甚于醉驾本身。

  （作者系交通运输规划与管理工程博士、首都经济贸易大学副教授）