“释案”释疑，不能疑上加疑

    沸沸扬扬的“释永信被举报案”有了新动态，因涉嫌泄露“释永信报案”询问(讯问)笔录，郑州市公安局及其所辖公安业务系统，担任领导职务的警官被上级作出“停止执行职务”处分，目前相关责任人正在接受进一步调查，在释案尚未澄清之时，相关警官被停职调查一石激起千层浪。

    基于对刑事追责秘密性的保护，相关的询问笔录、讯问笔录都属于保守国家秘密法中的追查刑事犯罪中的秘密事项，无论责任人员是泄露或者过失泄露，都应承担相应的法律责任，当达到法定的数量或造成法定的严重后果时，则可能涉嫌犯罪。

    可见，作为执行公务的警察具有保守相关刑事秘密的义务，此番相关警官因泄露笔录被追究责任，可以说体现了法律的严肃性，亦从法律层面告诫我们，无论出于何种目的，均不能构成泄露相关秘密的脱责理由。试想，笔录材料的泄露，意味着证人、犯罪嫌疑人的隐私及合法权益都无法得以保障，而证人特别是关键证人的信息泄露，则可能带来人身危险，因此目前对涉案警官的处置于法有据。 

    需看到的是，泄露或过失泄露秘密都并非行为犯，其本身的构成要素包括但不限于所泄露文件、文档的真实性。换言之，如果泄露的文档系伪造或者系虚假的材料，而并非追查刑事犯罪的笔录材料等秘密文件，那相关警官就不会因为“泄露笔录”而被追究责任，恰是相关人员被追责的理由和结果，从侧面证实其获取笔录信息的真实性。

    相关警官被及时处置的结果，与一直拖拖拉拉、未得以真正回应的“释永信被举报案”形成鲜明对比。但也正是这种对比，不免让“释永信被举报案”疑上加疑，关于释永信案的种种猜测更是充斥于网络，更有人给泄露材料的警官蒙上悲剧色彩，质疑官方查处效率和查处态度在“释案”上厚此薄彼。

    公开是最好的辟谣，透明是最好的回应，而无论是辟谣还是回应，都离不开披露的及时性。从“释正义”在网络上举报释永信通奸、骗财，有私生子女等等已然数月，至今却依旧没有确切消息予以回应，这显然有违辟谣的及时性原则，所谓迟则生疑、迟则生变，人们疑窦丛生也就不难理喻。

    正如泄露笔录材料被追究责任，任何披露动机和初衷都不应成为相关警官违法违规的理由一样，即便对警官查处合法，也不应成为隐瞒真相、封堵事实的方式、手段和途径。查明“释案”真相并公布于众，让是非与否回归法律界限，才能让民众所有疑虑烟消云散，才能让“释案”的质疑停于个案，而不至于延伸到质疑佛学入世的作为本身，亦不至于伤及司法公信力。