电梯事故伤人 究竟谁来担负“首责”？

    这是一组令人担忧的数字：近年来，伴随着各个城市电梯数量的快速增长，我国平均每年发生40多起电梯事故，人身伤亡案例频频出现。

　　电梯伤人甚至致死事故令人痛心，但更让人忧心的是，事发后各方往往推诿扯皮，让受害者索赔无门。物业公司、制造商及维保公司……电梯出现事故，到底该找谁？究竟谁来承担首责？

　　由于缺乏法律层面的明确规定，电梯事故发生后，究竟谁来担责的问题，往往遭遇物业公司、制造商及维保公司等涉事相关方的推卸和扯皮。

　　不仅如此，没有直接利益关系的各方也对究竟谁该担责尤其是担负首责，存在明显的分歧。今年１月，《广东省电梯安全管理条例（草案）》在接受专家组评估时，因提出让物管承担“第一赔付责任”曾引发激烈争议。反对方认为，使用管理人承担“第一赔付责任”涉及民事责任担责方式，属于国家立法权限，广东立法违反上位法；而赞成方则认为，电梯使用管理者与消费者有最直接的关系，使用管理者“首负责任”制度能让受害者很快得到赔偿。然而，该草案在３月２５日提交给省人大常委会审议时，只明确了电梯使用管理人是电梯使用安全管理的首负责任人，但删除了初稿中的“电梯使用管理者对受害者承担第一赔付责任”条款。

　　事实上，由于电梯涉及相关方较多，用法律的手段来明确谁该担责，尤其是确定谁该担负首责，在当前尤显必要。业内人士认为，明确首负责任可以牢固锁定电梯安全的第一责任者，可促进各方尽职尽责、减少事后责任主体间扯皮。事实上，此次广东提交的电梯安全条例草案之所以引起关注，除了立法权的争议外，就涉及由物管企业来承担首责是否公平的问题。

　　同时有观点认为，今后电梯事故担负首责的具体内涵应予以明确。广东提交的电梯安全条例草案规定，“首负责任”除日常维修保养、风险评估、值班监控等１３项义务外，还需要在电梯伤人事故中承担受伤人员的救治、安置工作，但并不涉及“赔偿、垫付”问题。

　　但有专家表示，“先行垫付”应是首负责任的核心内容，若去掉“物管先行垫付”相关条款，受害人索赔困境依然难解。广东省人大常委会法工委相关负责人则表示，改革必须于法有据，“物管先赔”可能合理但不一定合法。

　　全国人大代表陈舒认为，为减轻“首负责任者”赔偿压力，可将保险力量引进来，建立电梯责任事故险制度。全国物业管理协会副会长李健辉则建议，住宅类电梯保险可按２：３：５的比例分由制造者、维报者、管理者共同缴纳，“可参照交强险，建议国家将电梯保险纳入强制保险范畴”。

　　武汉大学质量发展战略研究院院长程虹教授表示，电梯监管改革涉及多方责任，在政府转变职能、简政放权的大背景下，电梯监管体制改革必须充分发挥协会、企业、社会等多方力量，只有通过“多元共治”，充分发挥市场力量才能建立起有效的电梯安全监管体系。