类案实体评查指引的枢纽功能探析

“三个管理”协同机制的构建路径

　　案件质量是司法办案的生命线。为实现“高质效办好每一个案件”的目标，最高人民检察院提出构建“案件管理、业务管理、质量管理”（以下简称“三个管理”）协同发力的内部管理监督体系。其中，质量管理是核心，案件质量评查是其关键抓手。但当前实践中，还存在传统个案评查模式标准不一、系统性不足等问题。笔者认为，推动案件质量评查从“个案纠错”向“类案治理”转型，是深化质量管理的突破口。基层探索形成的《故意伤害类案评查指引》等标准化文件，也正是这一转型的实践成果。类案实体评查指引通过建立统一、精细的评查标准，不仅提升质量管理的科学性，更作为一种枢纽性工具，深度嵌入并有效贯通案件管理与业务管理，成为推动“三个管理”有机融合、协同增效的有力支点。

　　类案实体评查指引：质量管理从“经验判断”到“标准衡量”的范式革新

　　“高质效办好每一个案件”是新时代检察工作的基本价值追求。这一目标的实现，不能仅依赖于检察官的经验与自觉，更需依托科学、严密、系统的内部管理体系作为支撑。最高人民检察院提出的“三个管理”正是为此构建的顶层设计。三者各有侧重，又有机统一：案件管理聚焦流程规范与运行效率，业务管理着眼方向引领与资源配置，而质量管理则聚焦于案件办理的最终成效，是前两者的检验标准。质量管理“侧重于促进办案实体、程序、效果有机统一”，其成效直接关乎检察工作的生命线。

　　案件质量评查作为质量管理的主要手段，承担着评估质效、总结规则、发现问题的三重核心任务。然而，传统的案件质量评查模式常面临标准不一、主观性强、偏重个案纠错而疏于系统性治理等问题。因此，探索以构建类案实体评查指引为突破口，推动评查工作的标准化、体系化，不仅有利于深化质量管理本身，更有利于激活整个“三个管理”体系的协同效能。

　　质量管理要摆脱“软约束”印象，必须建立“硬标准”。传统的案件质量评查多依赖评查人员的个人办案经验和主观判断，易导致“同案不同评”“尺度波动”等问题，发现的问题也往往是零散的、个别的。

　　类案实体评查指引的编纂与应用，标志着质量管理范式的一次深刻转变。以笔者所在的河北省唐山市乐亭县人民检察院编纂的《故意伤害类案评查指引》为例，它并非法律法规的简单罗列，而是将散见于实体法、程序法、证据规则、司法解释、政策文件及司法实践中的常见争议点，进行系统梳理、解构与重组，转化为针对该类案件每一个关键环节的具体、可操作的审查清单与评价标准。例如，在证据审查部分，该指引明确规定伤情鉴定意见必须审查的要素，如鉴定机构资质、鉴定时间、检验过程、论证逻辑等；在法律适用部分，其清晰列出区分故意伤害与寻衅滋事、正当防卫与互殴的具体情形和判断规则。

　　这种标准化带来了三重价值：其一，评价尺度统一化，使评查结论更具客观性和公信力；其二，质量要求显性化，让“高质效”从抽象理念变为承办人可对标、可自查，评查人可对表、可核验的清晰指标；其三，问题发现系统化，能够透过个案表面，发现某一类案件中普遍存在的共性问题和风险隐患。由此，质量管理实现了从依赖个人经验的“事后抽查”，转向依据公共标准的“全程预控”与“系统诊断”。

　　类案实体评查指引对案件管理的反向嵌入：从“流程管控”到“实质规范”的效能提升

　　案件管理的主要职能在于确保司法办案流程依法、规范、高效运行。过去，案件管理的重点多集中于期限、节点、文书形式等程序性事项。类案实体评查指引的引入，为案件管理注入了实体性、实质性的质量内核，推动其从“形式合规管理”向“实质效能管理”升级。

　　类案实体评查指引成为流程节点的“质检卡尺”。案件管理流程中的关键节点，如受理审查、批捕、起诉、结案等，均可嵌入类案指引的核心要求。在受理环节，可利用该指引设定的证据门槛进行初步筛查，防止“带病”案件流入；在办理过程中，流程监控系统可依据上述指引对关键证据的收集、法律文书的论证说理进行智能提示或校验，实现“边办边管、即错即改”。比如，乐亭县检察院在受理一起刘某强故意伤害案中，案卷显示被害人为轻伤，根据《故意伤害类案评查指引》中“对轻伤案件应重点审查是否存在调解可能及社会矛盾化解情况”的要求，承办检察官随即启动矛盾化解程序。了解到双方系同村村民，因琐事互殴，经耐心释法说理，双方自愿达成和解，刘某强赔偿损失并取得谅解，最终，该院依法对刘某强作出相对不起诉决定。此案中，类案指引的要求通过案件管理流程的“卡尺”作用，将“化解社会矛盾”的实体要求前置到办案初期，避免程序空转，实现案结事了。

　　指引推动管理闭环的形成。案件质量评查依据指引发现的问题，特别是程序性违规或流程设计缺陷，可直接反馈至案件管理部门。后者据此优化分案规则、完善审批流程、强化对关键节点的动态监控，从而形成一个“管理设定流程—评查检验质量—反馈优化管理”的完整闭环。类案指引在此过程中，如同精密仪器中的“标准件”，可以确保流程管控的每一个环节都指向明确的实体质量目标，使案件管理真正成为保障案件质量的“第一道防线”。

　　类案实体评查指引对业务管理的目标支撑：从“宏观规划”到“精准导航”的数据转化

　　业务管理着眼于检察工作的政治方向、重点任务和整体绩效，其核心在于目标管理和资源配置。类案实体评查指引及其产生的评查结果，为业务管理提供前所未有的数据化、精准化支撑。

　　评查结果是业务决策的“数据仪表盘”。通过对大量同类案件进行标准化评查，其能够积累形成关于某一类案件办理质量、效率、效果及存在问题的海量结构化数据，业务管理部门可以据此进行深度分析。实践中，乐亭县检察院严格依照《诈骗犯罪类案评查指引》，在对近一年办理的诈骗犯罪案件进行集中评查时发现，部分案件在调取证据环节存在不规范问题，占比高达30%；另有2起案件在“追赃挽损”方面工作不到位。业务部门汇总这些问题后，立即召开专题会议，决定将“调取证据审查能力提升”和“涉众型经济犯罪追赃挽损”列为下一季度业务培训和专项工作的重中之重。这一决策源于类案评查指引提供的精准“数据仪表盘”，使业务管理从“凭感觉”走向“看数据”。

　　指引要求可对业务目标进行“操作化分解”。业务管理设定的宏观目标，如“强化诉讼监督”“提升司法公信”，可以通过被写入类案评查指引而转化为具体的、可考核的行动项。在指引中明确将“是否依法开展立案监督”“侦查活动违法情形是否发现并纠正”作为评查的硬性指标和加分项，这就将宏观的业务导向，直接传导至每一位承办检察官的日常办案行为中。

　　指引与绩效考评的深度融合可以形成“价值指挥棒”。将依据统一指引得出的评查结果，科学纳入检察官绩效考核体系，使得“质量”“效果”“监督”等业务管理的价值，成为影响个人职业发展的关键变量。这驱动检察人员不仅仅满足于“办结”案件，更致力于“办好”案件，从而实现个体行动与组织战略的高度对齐。

　　高质效办好每一个案件，让“三个管理”在数字时代焕发更大效能

　　类案实体评查指引的构建与应用，绝非仅仅是质量管理方法的技术性改良。它的深刻意义在于充当了融合“三个管理”的催化剂与连接器。它用一套统一、精细的标准体系，将质量管理的要求，逆向注入案件管理的全过程，使其管控更具有实质内涵。同时，它又将质量评查产生的数据与发现，正向输送给业务管理，使其决策更具有科学依据。

　　这样一来，“三个管理”不再是三条并行而略显松散的轨道，而是以类案实体评查为关键枢纽，形成了“业务管理设定目标方向—案件管理规范流程承载—质量管理检验校正效果—评查数据反馈优化管理与业务”的治理闭环。乐亭县检察院编纂《故意伤害类案评查指引》等类案实体评查指引的实践，正是这一系统思维在微观层面的生动体现。

　　由此可见，推动检察工作高质量发展、做实“高质效办好每一个案件”，必须高度重视“三个管理”的体系化建设与协同化运行。未来，应持续扩大类案指引的覆盖面，加强其动态更新机制，并深度利用人工智能、大数据技术，实现评查的智能化辅助与深度分析，从而让“三个管理”在数字时代焕发更大效能，为检察工作现代化奠定更坚实的质量基石。

　　（作者单位：河北省唐山市乐亭县人民检察院）