期刊速览

关键词：事实存疑 司法适用

　　存疑有利于被告原则有深厚的中外法史渊源及比较法上的根据，体现无罪推定，彰显司法人权保障，是证明责任及证明标准规范的应有之义，在我国现行法中有充分依据。适用该原则应秉持无罪推定理念，同时维系打击犯罪与保障人权的平衡。该原则的适用以穷尽取证手段为前提，事实存疑是指证明未达到证据确实、充分程度，控诉性事实因存在合理怀疑而应作出有利被告的认定，疑案除“疑罪从无”等基本处理方式外，在限制条件下可适用协商性司法方式。辩护性事实即使因证明不足而存疑点，但只要达到优势证明标准，亦应适用有利被告原则予以认定。就存在利益冲突的“对合性犯罪”“多个致害行为一个危害后果但具体因果关系不清的案件”，以及某些程序法事实等，亦可有条件地适用有利被告原则。该原则的适用存在例外情形，包括“纯正例外”与“非纯正例外”。为指导司法操作，对司法实践中有争议问题应作出更为明确的司法解释及判例指导，同时该原则应被确认为我国刑事诉讼法及刑事证据法的基本原则。

　　——摘自《中国法学》2024年第1期龙宗智著《存疑有利于被告原则及司法适用》

关键词：群体性诉讼 涉众型经济犯罪

　　涉众型经济犯罪动辄牵涉成千上万名被害人，案件办理存在诸多程序难点，如涉案人员复杂而难以认定被害人身份、被害人过多而难以充分参诉、被害人内耗而难以合力对外、被害人分散而难以公平受偿等。最高人民法院在司法解释中确立了被害人代表人诉讼制度，旨在强化被害人程序参与、深化多方意见交锋、弥合被害人内部冲突、节约组织沟通成本。因刑事被害人缺乏另案起诉的充分自由，代表人的产生有必要遵循“完全代表，立场兼顾”原则，可通过检方推荐、被害人推选、法院指定的三级递进途径实现。为使代表人能有效影响定罪量刑、参与返还退赔方案博弈、监督财物返退过程，应由其集中统一行使被害人程序处分权。但是对于代表人的实体处分行为，应给予其他被害人限期异议权，涉及谅解被告人悔罪退赔、认可提前返还和处置财物、支付和分担维权成本等三类行为。为有效监督代表人，既要激励其积极履职，也要弹劾其失职表现，并在必要时否定其行为效力。此外，迟到被害人经法院核准可接受代表人行为并参与退赔，但若其拒绝参加诉讼并试图否定代表人行为效力，则仅应被视同案外人而给予其有限异议机会。

　　——摘自《中国刑事法杂志》2024年第1期郭晶著《刑事被害人代表人诉讼的理论检讨与制度演进——以民事当事人代表人诉讼的制度得失为镜鉴》