期刊速览

　　《中共中央 国务院关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》在构建数据财产权制度时，区分了数据处理者与数据来源者双重权利结构，提出了数据来源者权利保护的重要课题。数据来源者与数据处理者是数据内容贡献者与生产者之间的关系，两者形成共生、并存和互动的关系。数据确权的内容既包括确认数据处理者的权利，也应当包括确认数据来源者的权利。确定数据来源者权利的准则包括优先尊重人格权益、尊重在先权利、尊重当事人的约定，以及促进数据的高效生产与有效利用。在数据处理者与数据来源者没有特别约定的情形下，数据来源者应当享有公平访问权、合理利用权、可携带权和自然人个人数据大规模处理拒绝权等权利。对数据财产权的确权主要是指对数据处理者的确权，作为数据来源者的自然人原则上不应当享有数据财产权。作为民事权利，数据来源者的权利在受到侵害的情形下，也应当受到法律保护。

　　——摘自《法制与社会发展》2023年第6期王利明著《论数据来源者权利》

　　

　　为保障公民的预见可能性，对于刑法第二百一十七条第六种情形规定的“技术措施”的解释，不应突破著作权法关于“技术措施”的规定。规避防止未经许可而传播的技术措施的，能够成立侵犯著作权罪；规避防止未经许可而复制的技术措施的，规避防止未经许可而运行计算机程序的技术措施的，制造和向他人提供规避装置或服务（间接规避行为）的，均不构成侵犯著作权罪。刑法规制规避技术措施的正当性根据，不在于著作权人的接触权和收益权，而在于预防侵害著作权专有权利。由此，并根据举重以明轻的解释原理，刑法第二百一十七条第六种情形规定的技术措施所保护的著作权专有权利，必须仅限于该条前5种情形规定的著作权专有权利，其规定的“避开或者破坏”的认定，应采用客观的技术标准。刑法保护的“技术措施”应为“有效的技术措施”，并非任何技术措施都具有刑法保护的必要性。除合理使用等违法阻却事由之外，若著作权人设置的技术措施构成著作权滥用，则亦可阻却此种技术措施规避行为的违法性。

　　——《中国刑事法杂志》2023年第6期江海洋著《数字时代规避型侵犯著作权罪的司法适用》