期刊速览

关键词：代表人诉讼　损害赔偿

　　基于消费争议的单位数额小、总体数额大、人数不确定和扩散性等特点，消费者的个体损害赔偿与整体权益保护往往难以截然分开，损害赔偿争议不易通过单独诉讼解决，代表人诉讼成为主要方式。但我国民事诉讼法规定的普通代表人诉讼的实际效果有限，而证券法规定的证券特别代表人诉讼的有效经验值得推广。我国相关立法为省级以上消费者协会代表消费者提起损害赔偿诉讼留下了空间，消费者协会具有保护消费者权益的法定职权，在得到符合法定人数消费者的授权后，应被视为满足代表人与实体法律关系的适当限度联系，因而可基于代理型任意诉讼担当理论提起损害赔偿特别代表人诉讼。在此基础上，通过默示加入制凝聚诉讼请求，有利于实现特别代表人诉讼的损害赔偿目标和诉讼效率，并可产生显著的外部性以保护消费者整体权益，实现公益效果，但作为程序正当性依据的诉权保障须予以明确。

　　——摘自《法学》2022年第12期范晓亮著《论我国消费损害赔偿特别代表人诉讼机制的构建》

关键词：恶意犯罪 刑民一体化

　　恶意是指意图侵害他人利益或实施犯罪行为的不当动机，其本身蕴含着伦理道德评价。恶意侵权是指出于不正当动机侵犯他人合法权益的行为。恶意犯罪是指刑法中将恶意作为主观构成要件或情节要素的犯罪类型。我国立法规定有恶意串通、恶意注册、恶意诉讼、恶意透支等恶意行为类型。对于恶意作为构成要件基本要素的犯罪类型来说，恶意既可以是规范要素又可以是主观要素，既是违法要素又是责任要素，具有定罪功能；对于恶意作为构成要件变量要素的犯罪类型来说，恶意作为反映主观恶性和人身危险性的情节因素，可在量刑时予以考虑。关于恶意犯罪的主观罪过，传统的整罪分析模式存在不足，需要运用要素分析方法针对危害行为、结果等不同客观要素分别确定其罪过形式。关于恶意犯罪的司法适用，应从刑民一体化的角度把握恶意侵权与恶意犯罪的核心要素，综合考虑恶意动机的入罪与出罪功能，注重实体和程序上的刑民衔接协调，通过惩罚性赔偿促进刑民责任融合。

　　——摘自《中国刑事法杂志》2022年第6期张勇著《恶意犯罪的类型阐释》