法院繁简分流工作的制约因素及对策分析

    当前，繁简分流机制建设已经成为法院优化司法资源配置、提升司法质效的必然路径。然而，在具体实施时还是遇到了不少的制约因素：第一，繁简分流的分类标准不统一，缺乏细化的划分标准。当前，大多法院的做法是将民商事案件按照小额诉讼、简易程序、普通程序的分类方法实现繁简分拣，但由于民诉法对简易程序的规定仅有“事情清楚、权利义务关系明确、争议不大”三个认定标准，过于宽泛，而小额诉讼对案件标准的规定也略显粗糙。第二，法院之外，各类调解组织不规范，诉前繁简分流受阻。由于各类调解组织分别归口于政府机关、行业协会等管理主体，囿于人员、经费、考核机制等因素，众多民间调解力量大多各自为政，未被全面激活，与法院的司法调解对接也存在不完善、不规范的问题，亟待解决。第三，法院之内，诉讼与调解的对接不畅通，审前繁简分流受阻。当前，多数法院建立了独立的诉调对接中心，或有单独的机构序列，或附属于立案庭，承担着诉前分流的重要任务。但如何与后期的审判业务部门衔接，实现程序的无缝对接，司法资源上的合理分配，还存在不少细节障碍。第四，审判流程系统与机制建设不协调，无法实现“智慧分流”。当前，所有案件都实现了审判流程全覆盖，但该流程系统没有充分考虑繁简分流机制的运行，没有嵌入相关配套选项，信息化繁简分流通急需搭建。第五，公告案件必须适用普通程序的规定不合理，加大了繁简分流的司法成本。按照民诉法的规定，被告下落不明的案件必须采用公告送达，适用普通程序，而公告期比较长，大大推迟了正义到来的时限，对司法资源也是一种浪费。而对于故意隐瞒住所地、逃避诉讼的当事人，适用普通程序更是在无形中姑息了不诚信诉讼行为。

    针对以上因素，笔者建议：第一，尽快出台更加完善的立法或司法解释将“简案”的标准予以细化，使繁简分流机制的入口更加科学；第二，以和谐社会建设为目标，与社区网格化管理匹配互动，打破部门间壁垒，倡导、协调、推动、规范建立更高层次的大调解格局；第三，结合各院人员配置、案件分布的实际情况，进一步打造法院内部科学高效的调审衔接机制，规范诉前调解阶段中管辖权异议的处理、送达的有效延伸承接等细节问题；第四，开发审判流程系统中繁简分流信息化功能模块，不再依赖人工，实现案件的自动繁简分流，程序之间的有序转换等；第五，适时修改或解释相关民诉法规定，明确案情并不复杂的公告案件可以适用简易程序，启动快速审理模式。