比较宪法学教材与研究方式的革新

评《比较宪法：高阶导论》

  众所周知，宪法学研究带有明显的国别性，切不可将他国的宪法实践或经验简单地套用于另一国之中。我国也概莫能外。由此，对外国宪法的关注会转入比较宪法学的研究之中，以比较方法的形式来呈现外国的宪法实践与经验。

  虽然当代法国著名的比较法学家勒内·达维德曾将比较方法的意义概括为“有助于法制史和法哲学的研究，有助于更好的认识与改进本国法，有助于了解外国人民以及在国际生活的各种关系中建立更好的制度”，但是如何借助比较方法研究不同国别的宪法学问题，不仅关系到比较宪法学的发展，也关乎外国宪法学的存续。国内的比较宪法学教材基本采取四编之结构，对宪法基本原理、公民基本权利、宪法基本制度以及宪法运行机制逐一展开比较，虽然比较已经足够深入和广泛，但仍存在说教与灌输意味浓厚等问题，且疏于研究外国宪法的新发展。

  郑海平博士译介的《比较宪法：高阶导论》一书，似乎为我国比较宪法学研究注入了一股新活力。它与国内的其他比较宪法学教材相比，更像是一部“非教材”的教材。冠之以教材之名，只因其涉及比较宪法学领域中的元问题；而归之以非教材之实，则源于其对次生问题的进一步研究。该书取名刻意选取了“导论”和“高阶”二词，乍看极富张力，且准确到位。

  在该书中，比较宪法研究，从宪法学的制宪权、宪法审查、基本权利与政府权力等基本范畴逐一展开。作者言下之意是将比较宪法学中的元问题视为导论，将关于比较方法的重申和比较内容的厘定作为研究的门槛。而所谓之高阶，即是随着宪政体制发展而由元问题引发的相关的次生问题。对此，作者一一指出：制宪权不再是与“一国人民实际参与并表示同意”的固有观念相勾连，需要在“不可修改性”的基本原则之中注入更多的包容性和全面性；与第二代（社会经济领域的）、第三代（文化、语言和环境领域的）宪法权利相伴，宪法审查也不仅是司法宪政主义抑或政治宪政主义的分庭抗礼，而是对话式审查、弱形式宪法审查以及新联邦司法审查模式等的遍地开花；当宪法权利受到侵犯之时，比例审查也从实体逐渐转向程序，并被赋予立法的正当程序、次级宪法审查以及准程序性审查之名；而被奉为政府架构圭臬的孟德斯鸠式的三权分立经由第四分支（执行法律、行政裁决的机构）修正后仍然有所纰漏，第五分支（反腐、选举争端、信息公开机构）的二次修正也势在必行。

  此外，马克·图什内特教授试图架构起“薄的”宪法（原则）和“厚的”宪法（规则）之间的桥梁，利用超脱意识形态的、客观中立的视角还原晚近世界诸国宪制发展之趋势。它既未许下宪制模式的唯一正解，也未曾左右其发展之余地，仅为我们指明了比较宪法学研究的诗与远方。

  笔者认为，该书为国内的比较宪法学教材提供了可供参考的编写范本，也为国内的比较宪法学研究提供了崭新的范式，即无论比较宪法学教材的编写还是进行比较宪法学的研究，都应将该领域内的基础研究与前沿研究并举，在对宪法基本原理、公民基本权利、宪法基本制度以及宪法运行机制等进行比较的基础上，重视对外国宪制新发展的研究和把握，以更好地认识和促进我国宪制的发展。

  （作者系中南财经政法大学宪法学与行政法学专业博士研究生）