顺应社会变迁的民法学著作

  该书尝试打破学科的壁垒，实现跨学科之间的对话，从司法裁判中挖掘思想素材，并提出通过人工智能、大数据等全样本分析，证明法律价值，发现法律逻辑，促进“中国法律相机”操作手册完善。

顺应社会变迁的民法学著作

税兵新书超越部门法壁垒谈民法

　　2016年3月,“阿尔法狗”和韩国棋手李世石展开人机大战,“阿尔法狗”完胜。

　　这让澳门大学法学院副教授税兵将研究方向投向了人工智能（Artificial Intelligence，英文缩写为AI）领域。税兵说，围棋被喻为人类智力最后的城堡，需要对局者拥有较强的本能和直觉，后者属人类独有。“AI时代即将（或已经）到来，人工智能不再是科幻小说的场景，法律亦不能置身事外。”

　　税兵说，他于2018年3月出版的学术专著《超越民法的民法解释学》所展开的民法学研究正是在AI时代背景下的一次尝试，书名“超越民法的民法解释学”是想表达他的学术立场：民法问题绝不是由本部门法学者“独家经营”的山头地盘，恰恰相反，只有打破学科壁垒，消弭把本学科“做大做强”的狭隘心理，民法学才能顺应AI时代的社会变迁。

　　税兵说，书中的论文最初大多发表于《中国社会科学》《法学研究》《法学》《法律科学》等核心期刊。书本内容的编排没有采取复制粘贴的“懒人战术”，而是对每篇文章都重新做了修正，并做了体系化编排。“反复修润，而不是像超市处理易变质食品一样急于脱手，从而有机会去检验已发表论文的学术保鲜期。”

打破民法体系自身堡垒

　　“合同当事人一旦构成犯罪，必然导致合同无效。这是学界不证自明的观点。”在该书第10章《民法与刑法的对话——涉罪合同是否当然无效》一文中，税兵如此写到，因为按照“举重以明轻”的法解释规则，法律行为一旦被刑法所否定，自应具有民法上之不法性。

　　税兵说，这条被广泛接受的民法“定理”受到了最高人民法院公报案例的挑战。2011年11月，最高人民法院公布了“吴国军诉陈晓富、王克祥、德清县中建房地产开发有限公司民间借贷纠纷案（简称吴国军案）”。该案严格区分了当事人的刑事责任与合同的法律效力，并否认了“先刑后民”的诉讼理念，从实体法到程序法都包含着对传统学说的颠覆性见解。

　　税兵在书中提到，“吴国军案”的价值已经远远超过案例分析本身，它为刑法与民法的对话提供了难得的契机。除此之外，税兵在该书下编“学科对话中的民法解释学”中，尝试从系统论的外在视角探讨民法规范，主题涉及民法与宪法、行政法、刑法、房地产法等多个法域。

　　“躲进小楼成一统的做法是不行的。”税兵认为，传统民法解释最大的特点是在民法体系内部做规范论证，把民法看成一个封闭的系统，在自身的体系中寻找答案。比如房地产限购令问题，就绝对不只是一个民法问题，它可能涉及宪法和行政法问题。如果部门法学者只关心自己的一亩三分地，在遇到跨越部门法的法律问题时，就不知道如何解决了。

　　“一定要打破学科的壁垒，实现跨学科之间的对话，从司法裁判中挖掘思想素材，法学才能顺应大数据时代的社会变迁。”税兵说，这样做有很重要的现实意义，因为民法既是裁判规范，又是行为规范，不能认为只有民法学者才有发言权。比如说我们要讨论民法典的制定，应开门立法，聆听社会民众和其他知识领域学者的声音。再比如修订物权法时，在公示登记、授权规范、权利滥用等领域就涉及大量的行政法规则。作为一个民法学者，也应该关注行政法学者是如何看待相关问题的。

完善“中国法律相机”操作手册

　　“中国的法学研究起步晚，但是有两样东西值得珍惜：一是在30年左右，完成了大规模民事立法。二是形成了全世界数量最庞大的司法判决。这是当今中国学者的幸运。”税兵说，中国民事立法，30余年硕果累累，但“工期太短了，这栋大厦的施工工艺没有完全跟上。”

　　税兵说：“我们需要中国法律相机的操作手册，但是这个操作手册不是傻瓜相机式的，而是需要专门的法学技艺。”法学理论首先要针对中国的问题，出现问题时，不要怕，要用现有的法学知识去发展这套理论体系。该书上编“司法裁判中的民法解释学”所开展的案例分析，下编“学科对话中的民法解释学”进行的学科对话，都是为了让“中国制造”的法律相机有适合自己的操作手册而已。

　　“进入AI时代的脚步越来越近，大数据也让法学研究出现了新可能。”税兵说，法学的价值判断不能只是抽象的说理，用数据去证明法律价值，用数据去发现法律逻辑，可以促进“中国法律相机”操作手册的完善。

　　税兵说，过去，大家的研究是切片式的，但AI时代提供了技术上的可能。“过去几个世纪主宰科学研究的方法是‘还原论’。把世界万物不断分解为越来越小的单元，归根到底是传统法教义学常用的类型化方法。把法律问题像剥洋葱似的还原、分解、归类。由于无法展开全样本分析，这种非此即彼的思维方法，只是方法论上的无奈之举。”如今，借助“大数据全样本的分析样式”，法学研究者第一次有可能看到完整的法律图景，在人工智能时代，从“还原论”到“系统论”的研究范式转换也将基于大数据的存在而成为可能。

AI时代法律面临的新情况

　　“当前法律问题的复杂性远远超过以往。”税兵说，比如电子商务和数据交易的出现使交易情况变得更加复杂，法律规则已经大大不同于往日。然而，现行民法规则的基础性框架仍是来自于两千年以前的罗马法。面对前所未有的新挑战，法学研究不能做希腊神话中的“巨人之床”，需要与时俱进。

　　“我们首先要思考新出现的法律问题，在现行法的框架之下能不能得到解决。”税兵认为，当出现新问题时，大家一定先考虑在现行法框架下，法学理论应该如何得以发展。当现行法不能解决现有问题时，就必须通过立法去推动它。“不要停留于解决个案中出现的问题，要通过这个问题进一步推动法律发展。”

　　税兵认为，AI时代，要特别注意避免一个误区：脱离现行法律框架和基本概念，空洞地谈论法律问题。一定要冷静看待AI和法律的关系。首先要有思想上的准备，了解AI的出现将对整个社会产生怎样的挑战和影响。其次，要有知识上的准备，尤其是方法论的准备。

　　税兵说，法律是社会科学中最保守的学科，因为法律的适用有地域性，法律价值追求的是稳定而非多变。法律的保守性在以往时代都问题不大，但是未来就不同了，一个法学家仅仅懂法律知识远远不够，他需要汲取新知识的营养，才能应对未来的法律情况。“我自己尚处于知识积累和思想储备阶段，一直在充电，提醒自己不要制造泡沫化的学术GDP，要始终关注法治实践中的真问题。”

　　税兵说，这本书不是关于AI法律问题的专著，研究主题涉及民法的各个领域。本书的篇章结构，展现了作者如何从偏好法教义学方法，转向探寻真实世界中的法律模型。“不管如何，在当下的AI时代,如果我们仍用昨天的技艺来讨论今天的法律问题,则是在掠夺法学的未来。”