上海浦东法院集中宣判3起知识产权案件

    为进一步彰显知识产权司法保护工作力度，维护公平竞争的法治营商环境，4月24日下午，上海市浦东新区人民法院知识产权审判庭对3起案件作出公开集中宣判。

　　为进一步彰显知识产权司法保护工作力度，维护公平竞争的法治营商环境，4月24日下午，上海市浦东新区人民法院知识产权审判庭对3起案件作出公开集中宣判。

　　其中，既有“吉买盛GMS”超市诉“吉买盛卖场”不正当竞争获赔132.6万元案，也有因在百度推广时使用同一名称而被“ChinaJoy”主办方起诉的案件，还有聚力公司前员工诉请确认使用“www.ppsports.com”域名不构成侵权的案件。

“吉买盛GMS”

索赔百万获全额支持

　　消费者在其他商场受伤，却以超市方未尽到安全保障义务为由，一纸诉状将其告上法庭，华联集团吉买盛购物中心有限公司（下称吉买盛公司）因此莫名成了被告。但是，这也意外地让该公司发现了这家“吉买盛卖场”的存在。

　　不仅如此，这家超市还经营“吉买盛卖场”微信公众号，并在其店内装饰、广告单、购物袋等多处使用“百联吉买盛BLGMS”和“吉买盛GMS”的表述。吉买盛公司遂将该超市经营者上海鼎顶贸易有限公司诉至法院，要求被告停止侵权、消除影响，并赔偿经济损失及维权合理开支共计132.6万元。

　　被告辩称，其使用的服务标识是“百联吉买盛”，英文是“BLGMS”，与原告的标识有区别。“百联吉买盛”已由案外人进行商标注册，被告也获得了该公司的授权，故其不构成不正当竞争，不应承担任何责任。

　　法院审理后认为，从相关证据看，“吉买盛GMS”名称本身并无具体含义，但通过原告多年经营和宣传，该名称在上海市范围内已和原告经营的大卖场建立关联，起到区别服务来源的作用，已构成有一定影响的服务名称，应受法律保护。

　　同时，原、被告均系上海企业，主营业务均为大卖场，原告经营“吉买盛GMS”超市远早于被告。被告在明知的情况下，仍使用与原告店铺名称相同或近似的名称，主观上明显具有攀附的故意，足以造成相关公众的混淆和误认，且客观上也实际造成了消费者的混淆和误认，构成不正当竞争。法院综合考虑后认为，原告主张赔偿金额尚属合理，予以全额支持。

百度上推广同名展会被判赔

　　展会名称如何受到知识产权法律保护？作为近三年已审理19件展会相关知识产权案件的法院，浦东法院通过集中宣判，再一次对这一命题作出回答。

　　作为中国国际数码互动娱乐展览会（“ChinaJoy”）的主办单位，上海汉威信恒展览有限公司发现，东莞礼德展览有限公司在百度推广全球泛娱乐互动博览会时，也使用“ChinaJoy”标识，遂将对方起诉至法院，要求停止侵权、公开道歉，并赔偿经济损失50万元及维权合理开支3.2万元。

　　原告诉称，“ChinaJoy”系中国国际数码互动娱乐展览会的简称。自2013年起，原告成为该展会的主办单位，并继续沿用该简称，媒体也将“ChinaJoy”指代该展会。经过多年使用，“ChinaJoy”已成为一个具有高辨识度和知名度的品牌体系。被告擅自使用知名服务特有名称的不正当竞争行为构成侵权。

　　被告辩称，原告请求保护的标识为“ChinaJoy”，但“China”是中国的英文名称，根据法律规定，该标识不能注册为商标，故也不能认定为知名服务特有名称。“ChinaJoy”译为“中国娱乐”，系通用名称，不应由原告独占使用。此外，被告对“ChinaJoy”的使用时间短，展会亦未实际举办。

　　法院认为，2004年至今，中国国际数码互动娱乐展览会已连续举办十五届，在相关公众中具有较高的知名度。“ChinaJoy”这一英文词组的固有显著性不强，但经过长期使用，该标识已具有识别服务来源的功能，属于知名服务特有名称。

　　同时，“ChinaJoy”标识中虽然含有国家的英文名称，但整体上与国家名称既不相同也不近似，且原告使用该标识不会损害国家尊严，被告关于“ChinaJoy”不能认定为知名服务特有名称的抗辩意见，不予采纳。法院认定，被告在推广同类展会时不当使用“ChinaJoy”标识，构成不正当竞争。

　　判决书中，原告因侵权所遭受的损失及被告因侵权所获得的利润均难以确定，法院综合酌定赔偿金额为5万元，对其余诉请予以支持。

受让使用近似域名属恶意

　　虚拟空间并非法外之地，对网络域名的不当使用，可能构成不正当竞争。

　　从上海聚力传媒技术有限公司体育传媒事业部总经理岗位离职后，周先生自谋出路，创立上海帕派体育文化发展有限公司。2015年2月，帕派公司从第三人谢先生处受让了“www.ppsports.com”域名，并将其用于其官网的跳转链接及企业邮箱。

　　2016年11月，作为聚力公司的关联公司，突触计算机系统（上海）有限公司向世界知识产权组织仲裁与调解中心提起仲裁，请求裁决转移域名，获得仲裁机构支持。帕派公司遂将突触公司、聚力公司起诉至法院，请求确认其使用域名行为为正当使用，不构成侵权。

　　突触公司、聚力公司辩称，其在多个商品类别上注册了PP系列商标，并享有“pptv.com”“pplive.com.cn”“pplive.cn”等域名的权利，第三人谢先生原先也就职于聚力公司，与周先生系上下级关系，帕派公司对涉案域名的注册使用具有显著恶意，构成对被告商标和域名的侵害。第三人谢先生诉称其目前在帕派公司担任副总裁，完全同意原告的诉请。

　　法院认为，涉案域名与被告的“PPTV”商标及“pptv.com”域名构成近似，原告对涉案域名的使用方式会造成相关公众的混淆和误认，使其在竞争激烈的网络环境中轻易获得竞争优势。

　　同时，根据涉案域名系第三人在被告处任职期间注册、注册系为了聚力公司体育部今后独立运营、周先生与第三人系上下级关系、两人在被告就职期间均将“ppsports”作为部门代称等情形，以及帕派公司在受让涉案域名前已拥有自有网站用于企业运营，并无使用该域名的必要性来看，原告及第三人对涉案域名的注册、使用不具有正当理由，且主观上具有恶意。法院遂判决驳回原告诉请。