学校应允许不同声音存在

　　据《楚天都市报》报道，黄石市民杨先生的女儿在黄石下陆区一所私立学校读高一。11月12日中午，杨先生看到女儿的班主任在家长群里推广一款学习软件，让家长自愿购买。杨先生向老师转账购买了该软件。

　　随后，杨先生在群内发言称：“如果单纯为了学习，家长们肯定支持，如果学校有其他目的，家长们肯定有想法。我刚才查了下，全套软件，一年最高388元（低于学校的收费）。”结果，杨先生被班主任移出了微信群。

　　杨先生十分不解，找学校理论，学校负责人当面指责他在家长群内“传播负能量”。说真话为何变成了传播“负能量”？笔者认为，这与“知识改变命运”“不要输在起跑线上”等传统教育理念有关。

　　学校并非商家，推荐一款学习产品，有人提出价钱质疑，并无可诟病。只是由于不过问直接掏腰包的家长多，因此提出合理怀疑的家长变成了另类。长期以来，大家受“知识改变命运”等教育理念影响，渴望孩子成龙成凤，能接受最好的教育。这导致不论是市场还是学校都牢牢抓住了家长们的这种想法，认为只要是为了孩子学习的东西，家长就应该为其买单，不能有所迟疑。

　　知识真能改变命运吗？即使知识的确可以改变命运，那么家长就该毫不迟疑不计后果地掏腰包吗？一个孩子读了最好的高中，考进最好的大学，毕业后可以领取同龄人中最高的薪水，这就是成功的教育？这就是知识改变命运？笔者认为，答案并不绝对。这是教育带给中国人的诸多焦虑，也是大家对教育目的的误解。

　　尽管给予具有同等素质的孩子更好的教育条件，其发展机会自然也更多，但是孩子的爱好、兴趣会有差异。再说，即使孩子不喜欢传统的学校教育，也并不意味着孩子长大后会变得平庸。因此，笔者认为，家长有权利根据自身情况去控制孩子的传统教育成本。这样，或许孩子不能上更好的辅导班，拥有不了更多的学习资料，但他们可以向其他方向发展，比如音乐、艺术等。

　　就校方而言，笔者认为，学校应当允许不同声音存在。面对家长质疑时，学校应该耐心作出相应解释。在微信群里，家长和老师是平等法律主体，学校没有权利让家长服从校方的每一项要求，家长也没有一味迎合老师的责任，更不能为了孩子的学习而毫不顾忌按照老师的建议随意购买复习资料。

（作者系重庆大学法学院博士研究生）