马宏俊：公证公信力重建要靠深化机构改革

  　　当“以房养老”骗局“撞上”公证改革，公证之公信力如何重建？是刮骨疗毒还是“头痛医头”，我们一起听听专家观点。9月14日，民主与法制社记者约访了中国政法大学公证法学研究中心主任、中国法学会法律文书学研究会会长马宏俊教授。

公证制度

建立过程很艰难

　　记者：公证，对于一个国家的法治建设而言，有着怎样的意义？

　　马宏俊：公证制度是大陆法系国家独有的一项制度，虽然英美法系国家也有公证人，但是两种制度有很大不同，英美法系这种公证,相当于我们说的“认证”，只证明在他面前的签字属实，不管所签文件的内容是否真实。

　　以法国为代表的大陆法系国家公证制度与英美法系相比有很大不同，在这些国家公证是一种法律职业，公证人是法律专业人员，经过法定程序，具备法定资格，从事法定业务，公证是国家法治的重要组成部分。

　　公证人具有双重属性，他们不是国家公务人员，但是由国家确认其资格，收费法定，具有“公”的职能；另一方面他们又是自由职业，向当事人收取费用，独立办证，独立承担法律责任，不受行政和司法的干涉，具有很强的独立性。

　　公证之目的，是对公民的法律行为、法律文件的真实性、合法性作出证明，从而保证市场交易的安全。公证最重要的是服务于不动产交易，其他业务都是由此衍生出来的。在欧洲，公证人的社会地位和经济收入比律师还高，就因为其垄断了最有钱的法律服务领域。

　　公证制度在中国有着深厚的社会基础。历史上曾出现过类似现代意义上的公证制度。在中华人民共和国成立后，公证制度几经磨难，但未像律师制度一度消亡，只是业务锐减，制度依然保留。我曾经比喻说公证制度就像是一棵小草，生命力很强。

　　我们国家公证制度的发展过程是很艰难的。公证员先是作为国家工作人员，行使国家职能，属于行政机关，《公证暂行条例》就是这样规定的。《公证法》做了调整，明确规定公证机构是公益性、非盈利的事业法人组织，改变了国家行政机关的职能。

公证改革，合作制公证处是方向

  记者：《公证法》实施已经满10年，10年回望，应如何评价？

　　马宏俊：《公证法》实施已满10年，普通百姓乃至国家机关工作人员对《公证法》、对公证机构的性质还认识不够，对公证到底是干什么的，普遍认识不清。另外，公证机构应该发挥的作用还没有发挥出来，制度的优越性尚未显现。

　　记者：最近司法部有关领导直言“公证体制改革早改早受益，不改无异于‘慢性自杀’”，您如何看待这次公证改革？

　　马宏俊：我很赞成张军部长的说法。公证改革迫在眉睫。公证改革起步不晚，但是步伐很慢，无法适应我们改革的发展。

　　记者：这次改革的重点是什么？改革要达到什么样的愿景？

　　马宏俊：公证机构的改革既是切入点又是重点。司法部已经明确，今年年底所有行政体制的公证处全部改为事业单位。

　　此外，在某些大中城市，发展比较好的自收自支事业体制的公证处，比起行政体制改革的步伐走得比较快，改革之路走得比较远。

　　对这些公证处的改革方向，还不十分清楚，下一步怎么走，还不明确，只是说扩大合作制试点。业内人士更多希望改为合作制公证处。让走在改革前面的等待改革慢的，不符合国家整体改革的思路，应该对不同情况的公证处改革进行整体设计，共同推进。

　　合作制公证处改革试点已经十几年了，从数量上看越来越少，在加速深化公证体制改革的今天还进行严格的数额限制，步伐过于谨慎。

公证改革步伐总体很慢

　　记者：以前公证改革难在“司法行政机关不愿改，公证机构不想改，编制政策不到位”，此次改革，怎样攻坚克难？

  马宏俊：这个表达很到位，也是多年来制约公证体制改革的主要因素。　　首先步子慢的原因是中央政府司法行政部门缺乏顶层设计，地方司法行政机关不愿意改。主要是觉得公证机构还是收费的，放出去的话，司法行政机关总担心失控。

　　其次是公证机构不想改。公证机构既想要帽子，又想要票子。在现有体制下，它是个“双保险”——虽然钱挣的不是很多，但是够吃够喝。尤其边远省份不愿意放弃行政身份，舍不得诸多优越性。

　　还有就是其他政府行政部门的配合不够，法律和政策措施落实不到位，公证机构更加边缘化，执业风险很大。

　　基于这些情况，公证改革步伐总体很慢，无法满足社会需求。

　　攻坚克难，应当从机构改革入手。明确公证改革的性质，将政策和法律用足，形成责权利统一的公益组织。

　　对市场经济保驾护航需要公信力，过去，基于公权力等于公信力的观念桎梏，导致步伐难以迈开。

　　公信力不是法律规定出来的，而是通过完善法定职责、法定程序，通过职务行为实施，产生良好的社会效果，赢得社会公信。

　　记者：此次公证改革是否与“以房养老”骗局有关联？您如何看待二者之间的关系？

　　马宏俊：“以房养老”骗局目前在持续发酵。虽然涉及当事人较多，但相对于十几亿人而言，还是少数，个案的偶然因素，与公证改革没有必然联系。

　　公证改革是司法部新领导反思10年来司法行政改革作出的重大举措。无论是否有“以房养老”事件，公证体制改革都会推进。《公证法》实施10年，公证改革基本处于停滞状态，这是我们建设法治国家无法容忍的事情。

公证痛点在于缺乏改革动力

　　记者：结合现实案例，谈谈您眼中公证领域真正的痛点在哪里？到底应当如何改？

  马宏俊：“以房养老”骗局值得我们对公证制度进行反思。媒体讲“谁偷了老人的房子？”最终结论没有出来。虽然涉事公证处受到处罚，主任被免，公证员被吊销执业证，但就公证行为和“以房养老”骗局，到底是一种什么关系？

　　关键在于谁是骗子？公证处是不是骗子？公证员是不是串通行骗？

　　如果是错证，不仅仅是行政处罚，还要依法承担民事责任；如果涉嫌犯罪，还有刑事责任呢！如果不是错证，公证书不能撤销，就应当对社会作出解释，引导老人依法维权。

　　公证之痛点，在于地方缺乏改革动力。目前体制下搞得不错的公证机构，经济收益比较好，不愿意再做了；而经济发展不好的地方，国家都给包起来了，更不想干活了。人们都不思考怎样把活干好。这是制约公证发展的重要原因。一个机构，一个行业，不想干活，不考虑怎样把工作干好，这就很严重了。

　　公证改革就要解决这样的问题，要让公证员愿意努力工作，有兴趣努力工作，把公证作为一种神圣使命，这是建立一个良性的公证体制应当遵循的路径。

公证“疗伤” 不能一关了之

　　记者：如何看待司法部近日印发《关于公证执业“五不准”的通知》？能否有效解决公证领域存在的问题？

  马宏俊：正如医院出了医疗事故，卫生部门不能对医院关停一样，出现事故了，要追问原因在哪儿？应当去反省、去弥补。

　　对于“五不准”，现在不好评价对或错。这个决定的出发点是好的，现在的不准，是为了以后更好地准入。

　　记者：公证机构“断粮”了，下一步道路应该怎么走？您对公证改革有何建议？

　　马宏俊：公证机构断粮，主要是指行政体制转向事业体制。国家不再包办，既不管你的人，也不管你的钱，比起行政体制，能够解决很多矛盾，从公证员的热情，激励机制的建立，职业道德建设，公证业务素质的提高，公证的国际化，都会有积极的意义。

　　目前自收自支的事业单位公证处，首先普遍感觉自收不自支；其次，上级主管部门对其管理，事无巨细，公证处基本上没有自主权，缺乏能动性，这都是事业单位体制需要解决的问题。所以，年底一步到位解决行政体制，可谓“壮士断腕”，把全国的公证机构都放在统一的起跑线上，有利于对整体改革方案的顶层设计。

　　事业体制并非终点，合作制才是方向。而合作制公证处，能否成为终极目标，也需要继续探讨。

　　记者：就世界而言，西方发达国家“公证”体系的运作有哪些值得借鉴？

　　马宏俊：公证制度存在就是对不动产交易保驾护航，这是公证制度存在的最大最积极的意义。英美法系国家由律师或者自然人注册一个公司就可以运作了，其效力远比不上公证，对交易安全的维护也远远不够，他们的法治理念是不怕出现纠纷，不必搞预防，有了纠纷可以用公平的司法制度来解决，司法是社会矛盾解决的最后一道防线，次贷危机的产生就是由于国家对市场自由度没有进行干预。2008年产生的次贷危机到现在危害依然没有消失，我们确实应该反思公证制度对市场经济的作用。我国公证制度的改革，还要借鉴欧洲国家有关公证的程序规则、职业道德建设等。