河北赵县一农民胜诉后又败诉

案件中发现“双胞胎”证据

　　河北省赵县一农民胜诉之后又接连败诉，随后6间房屋遭到了法院强行拆除。案件审结之后，当事人发现案卷中的证据竟然是“双胞胎”。当事人认为，其中一份加盖了当地政府办事处公章的合同，在案件中起到了至关重要的作用，致使案件出现转折并败诉。

土地转包引发官司

　　1997年8月，赵县谢庄乡各南村村民韩素彬与另一村民承包了该村一块土地，并与村委会签订了《农场土地承包协议》，用于耕种或栽种果树，期限为15年。

　　2007年6月19日，经村委会同意，韩素彬将承包地转让给鲁某，并与其签订了《转让土地承包协议》，双方约定自2007年10月1日起，由鲁某负责向村委会交纳承包金。同时，韩素彬此前与村委会签订的承包合同废弃。

　　韩素彬在承包土地时，在临近公路的一侧，建起了6间房屋，用于看护农场和储存农场采摘的水果，后改为饭店经营。在与鲁某签订转让土地承包合同时，双方在转包协议中明确约定韩素彬原有房屋鲁某不得干涉。

　　不过，这6间房屋所占的不足1亩的土地最终还是引起了争议和风波。

　　2014年5月，鲁某以韩素彬在其承包土地中的6间房屋，严重妨碍了其对土地的耕种和使用为由，将韩素彬起诉到赵县法院，请求法院依法判令韩素彬排除妨害，拆除承包地内的6间房屋。

　　同年11月14日，赵县法院裁定，此案不属于法院受理民事诉讼的范围。

　　韩素彬向记者介绍，其在原承包的土地上建起房屋，是经过村委会许可，在转让土地承包后继续使用房屋，具有使用的合法性，并且在转让土地承包协议中也有明确的约定。

合同引发案外案

　　2014年11月21日，鲁某不服赵县法院裁定，上诉至石家庄市中级法院。2015年2月15日，石家庄市中院裁定案件发回赵县法院重新审理。

　　2015年6月24日，赵县法院进行审理后作出判决，要求韩素彬拆除地块上的建筑物和附着物，将鲁某享有承包经营权的土地排除妨碍、恢复原状。

　　期间，各南村委会一纸诉状，将鲁某起诉到法院。因为鲁某在起诉韩素彬案件中，提交了与韩素彬签订的《转让土地承包协议》外，还提交了与各南村委会签订的另一份承包合同。该合同所约定的土地承包范围，和韩素彬于1997年与村委会所签协议相同，落款日期为2007年6月1日，合同中盖有各南村村委会公章。

　　各南村委会认为该合同有疑，请求法院确认该合同无效。各南村委会认为，该合同签订时，未依照《土地管理法》的规定依法召开村民会议或村民代表会议，并且有恶意串通签订该土地承包合同的行为，违反了法律的强制性规定且严重损害了国家和村集体的利益。另外，签署合同时的甲方法定代表人之一的刘某已被追究刑事责任，已不具备代表村委会签订承包合同的资格。

　　不过，各南村村委会的诉讼请求被赵县法院驳回。

　　韩素彬不服与鲁某的案件判决结果，也上诉至石家庄市中级法院，但被驳回、维持原判。随后，韩素彬向河北省高级法院申请再审，也被驳回。

　　法院认为，各南村村委会诉鲁某承包合同无效一案，已经作出民事判决，驳回了村委会的诉讼请求，该判决已经生效，据此，2007年6月1日鲁某与各南村委会签订的土地承包合同应属有效。原审判令韩素彬拆除诉争土地上所有建筑物和附着物，排除相关妨碍、恢复原状并无不当。

　　2016年11月，随着法院判决生效和执行，韩素彬6间房屋被强行拆除。但是，韩素彬一直心存疑惑。

谁盖了政府部门的公章？

　　韩素彬发现，鲁某曾在2014年和2015年先后向法院提交过两次作为证据的《土地承包合同》，让人惊讶的是，两次提交的合同竟然是“双胞胎”。

　　根据韩素彬提交的案卷材料记者注意到，两份《土地承包合同》内容一致，甲方为“各南村村民委员会”，乙方为鲁某，双方在合同中约定了承包土地的位置、承包期限、承包金等，落款日期为2007年6月1日，并盖有“赵县圪塔头乡（现改为办事处）各南村村民委员会公章”。此外，另一份合同上除加盖村委会公章外，还多加盖了“赵县圪塔头办事处”字样的公章，以及手写日期“2007年7月19日”。

　　韩素彬后来了解到，案件2015年被发回重审后，鲁某再次提交的合同上，除了村委会的公章外，还多出了一个赵县圪塔头办事处的公章。但是，在案件诉讼审理过程中，并未注意到这份合同已经悄然发生了变化，因此“双胞胎”合同并未被发现。

　　韩素彬认为，“就是这份加盖了办事处公章的合同，对案件审判产生了极大的影响”。他说，因为鲁某非本村户籍，按照规定村集体成员以外的人与村委会签订土地承包合同，必须报该村上级政府批准，否则这个合同就无效。而鲁某的合同一旦加盖了办事处的公章，则意味着他与村委会签署的土地承包协议，是经过上级政府批准的。因此，法院才据此认可和采纳了这份证据，并最终导致重审判决与之前的法院裁定大相径庭。

　　合同上公章到底是谁所盖？什么时间加盖？是否符合程序？公章是真是假？5月3日，民主与法制社记者向赵县圪塔头办事处党委宋书记求证，但宋书记表示，因自己调入办事处时间不长，无法做出解释。

　　4月25日，赵县法院院长梁某在接受采访时解释，两次案件非同一办案人员，并且在案件审理中双方均未提出异议，因此没有发现合同上出现的公章问题。梁院长表示，至于公章是如何盖的，应由纪检部门调查处理，如果办事处没有加盖该公章或合同上公章不是办事处的公章，则涉嫌伪造国家公章罪，应由公安部门处理。

　　据悉，赵县政法委已对此事介入调查。