暂停“禁穆令”下的美国联邦巡回上诉法院

　　该联邦巡回上诉法院此举再次引发世人关注。

　　今年2月10日，位于旧金山的美国联邦第九巡回上诉法院宣布维持华盛顿州联邦地区法院暂停特朗普总统移民禁令的裁决，再次拒绝了司法部恢复特朗普针对7国移民禁令的请求，允许收到禁令限制的人进入美国。

　　此前，1月27日，美国第45任总统唐纳德·特朗普在就职后的第七天就签署了一份名为“阻止外国恐怖分子进入美国的国家保护计划”的行政命令。这份行政令要求，未来90天内，禁止伊拉克、叙利亚、伊朗、苏丹、索马里、也门和利比亚等七国公民入境美国。因为所涉七国均是穆斯林为主要人口的国家，这份行政命令也被媒体和社会各界称为“禁穆令”。“禁穆令”引发了美国国内、国际社会广泛关注和批评。

　　裁决中，上诉法院的三位法官认为，公众“有权自由旅行，免于家庭流离，免受歧视”。美上诉法院宣布，三位法官一致同意，维持先前美国华盛顿州西区联邦地方法院法官詹姆斯·罗巴特的裁决，继续冻结该法令，此前被限制入境的外国公民和难民可以正常进入美国。

　　美国联邦第九巡回上诉法院是美国的13个联邦巡回上诉法院之一，也是规模最大的一个。那么，联邦巡回上诉法院究竟发挥了怎样的作用？

美国法院机构构成

　　与我国不同，美国是实行判例法的英美法系国家。美国司法制度贯彻了三权分立的原则。

　　同样不同于我国的二审终审制，在美国要走完全部司法程序，要经过三审终身制。

　　纵观叫停“禁穆令”事件，2月3日，美国华盛顿州西区联邦地方法院法官詹姆斯·罗巴特在西雅图作出裁决：在全美范围内暂停实施特朗普入境限制令，即刻生效。

　　美国司法部随即上诉，要求紧急停止“罗巴特裁决”，但这一诉讼被位于旧金山的第九巡回法院5日驳回；7日下午开始，被上诉人华盛顿州与美国司法部开始就“罗巴特裁决”进行辩论。

　　10日，裁决结果公布。美国巡回上诉法院最终驳回了司法部上诉，“维持原判”。该判决主要是针对西雅图联邦地区法院，也就是一审的联邦法院的法官针对“禁穆令”作出的临时禁止令，是否应该推翻的判决。三位法官认为政府提供的理由不足以让他们推翻原来的禁止令。

　　现在，美国白宫与法院的这出“大戏”，正在往最高法院的大门迈进。

　　众所周知，美国法院组织体系复杂，分为联邦和地方两大系统。联邦最高法院享有特殊的司法审查权，联邦法院和州法院两大系统适用各自的宪法和法律,管辖不同的案件和地域。美国没有统一的行政法院,行政纠纷案件除由普通法院审理外，各独立机构也有权受理和裁决。此外还有国会根据需要通过有关法令建立的特别法院，如联邦权利申诉法院等。

联邦巡回上诉法院的作用

　　美国联邦法院系统有三个等级的法院，即联邦最高法院、联邦巡回法院、联邦地区法院。

　　联邦地区法院是基层法院，而联邦巡回法院是作为上诉法院而存在的司法机关，相当于国内的中级法院。从其功能上而言，联邦巡回法院主要审理上诉案件，但不直接审理一审案件。

　　事实上，今天美国的联邦巡回上诉法院可不是当年的巡回法院，当年的巡回法院实际上是一审法院，而非上诉法院。

　　据了解，当年的巡回法院由1789年的法律系统创立。在19世纪的美国，一年超过3200多公里的旅行给大法官造成了过重的体力负担，甚至导致一位法官因过于劳累而在巡回路上病逝。另外，随着人口和案件的增多，最高法院不堪重负。最终推动了国会以一个常设的，独立审级的上诉法院系统取代巡回法院。

　　叫停“禁穆令”事件中，作出宣布维持华盛顿州联邦地区法院暂停特朗普移民禁令的裁决的是美国联邦第九巡回上诉法庭。

　　美国50个州划分13个审判区域，设有13个巡回法院，一个巡回法院往往下辖数个地区法院。

　　因而，美国共有13个联邦法院巡回法院，他们分别是哥伦比亚特区巡回法院、第一巡回法院巡回法庭至第十一巡回法院巡回法庭、联邦法院等。

　　第九巡回法院负责的地区包括，阿拉斯加州、亚利桑那州、加利福尼亚州、爱达荷州、蒙大拿州、内华达州、俄勒冈州、华盛顿州、关岛、夏威夷岛等。总部在旧金山。

　　据了解，第九巡回法院是美国最大的上诉法院，以“自由开明”著名，目前有28位法官。像此次主审的3名法官威廉·坎比、理查德·克里夫顿、米歇尔·弗里德兰是经过随机抽取，由三位美国前总统卡特、布什、奥巴马分别提名。

　　巡回法院的法官们并非集中办公，而是分散到各区法院办公，就地受理、审理上诉案件。比如在纽瓦克市的新泽西地区法院就有3位巡回法院的法官在此办公，巡回法官和区法院法官虽然在同一个地方办公，但是属于不同的审级，互相独立，互不干扰。

　　虽然法官经常外出巡回审案，不过法院一般都会安排在西雅图或波特兰审理北部巡回区的上诉案件，在帕萨迪纳审理加利福尼亚州南部巡回区的上诉案件，在旧金山审理内华达、亚利桑纳、夏威夷和加利福尼亚北部巡回区的上诉案件。由于案件双方的律师在案件开庭审理前必须亲自到场，因此法院这样的安排也有助于节省所有人路途上所需花费的时间和经济成本。

  由于美国法院的诉讼都实行“三审终审制”。在与司法机构的大战中，目前，遭遇最严重法律打击的特朗普暂处下风。针对美国联邦第九巡回上诉法院的判决，美国总统特朗普通过推特作出回应，誓言如有必要，会诉至联邦最高法院。

　　被第九巡回上诉法院继续冻结的特朗普入境限制令，能迎来翻盘的机会吗？