明清中央会审官员的布局

  明清之际的重大案件，往往是由中央九个部门的官员集议审理，又称九卿会审或九卿议刑。九卿虽由吏部任命，但也是皇帝批准。九卿分别出自中央六部（礼、吏、户、兵、刑、工）和都察院、大理寺两个专业法司，外加通政使司，九卿的判决须报皇帝批准才能生效。

  九卿之中，只有刑部尚书、大理寺卿和都察院都御史是专职司法官，其余皆是行政官员。明清中央司法被掌控在行政官员之手，不过，审判还得由司法官员主导，否则有违“名不正则言不顺”的儒家训条。司法与行政官员在会审过程中所产生的知识共享，也预示着传统中国司法绝对是关乎行政的事务。监察官员在场督办的习惯，才使得晚清依照西方体制将都察院改编成检察厅而显得顺理成章。从《周礼》的原初记载来看，设置多人会审，“疏为断案时，恐专有滥，故众狱官共听之”。

  九卿会审起源于西周的“三刺之法”。《周礼·秋官·小司寇》载，“以三刺断庶民狱讼之中。一曰讯群臣，二曰讯群吏，三曰讯万民，听民之所刺宥，以施上服下服之刑”。其大意是说，为了达到公平执中的司法裁决，凡重大疑难案件需要经过三个步骤来完成审判：一是讯问群臣，二是讯问群吏，三是讯问民众。具体而言，通过讯问肱骨之臣，以寻找案件的共同价值取向；通过讯问群吏，以掌握案件的法律操作技术；通过讯问万民（主要是贵族），以试探民众对于案件的基本认知和期待。也即，对待重大疑难案件，通过召集既得利益群体来共同决断，旨在消弭对君王生杀予夺大权的根本性抵制。

  对皇帝而言，司法的基本功能在于操控“生杀予夺”大权，而不是维护“公正权利”。会审人员和程序的选择，全凭皇帝对司法人员的信任与否。当皇权感受到来自司法机构的威胁和要挟时，会直接绕过司法安排（诸如厂卫之类的）亲信机构参与审判。同意让行政监察机构参与会审也是这个目的，帝王坐观鹬蚌相争，利用九人相互牵制，牢牢掌控至高无上的生杀予夺之权。九人会审的安排，也是为了服务皇帝而已。