构建和谐的法律职业共同体

    “今后，律师、法学专家可以当法官、检察官或从事立法工作了。”

    中共中央办公厅近日印发了《从律师和法学专家中公开选拔立法工作者、法官、检察官办法》（下称《办法》），这一司改新政如一石击水，引起社会广泛好评。

    有学者认为，在中国司法体制改革的语境下，相比司法系统内的改革方案，中办印发的《办法》从政治高度确立了从律师中选拔法官、检察官的意义，更加清楚地透露出“全面推进依法治国”的价值方向。

有利于构建法律职业共同体

    从律师中选拔法官是司法改革的老话题，但加快推行却值得关注。有法律专家表示，积极推动优秀律师进入立法和司法领域是法治的需要，是成熟的经验，是时代的召唤，也意味着司法改革在法官选任上又迈开一大步。

    国浩律师事务所合伙人陈发云感慨：“这无疑是中国法治进程的一大进步，中央出台这份政策文件，打通了律师与法官、检察官、立法者的职业转换通道。”

    上海中夏旭波律师事务所李晓茂律师表示，这样的举措不仅仅是拓宽了检察官、法官的来源渠道，也有利于法律职业共同体的构建。

    在他看来，以往法官、检察官的职业通道较为封闭，特别是法学院校的毕业生，同样通过了国家司法考试，但有些人在就业时通过了检察机关或者法院的招录考试，就能进入检察官、法官的职业发展通道；而另一些人由于各种原因错过了这一“入口”，那么即使从事的仍是法律工作比如当律师，也基本不会想到自己还能进入检察院、法院工作。

    而从职业“出口”来看，在检察院、法院工作的，完全可以辞职从事律师、企业法务等与法律相关的工作，但律师通往检察官、法官的通道以前基本是堵死的。“现在这种职业上流动的机制，有利于促进检察官、法官与律师之间的相互理解和支持。”李晓茂说。

    许多国家有着“法律职业共同体”的称谓，虽然法官、检察官同样会给人地位更高的感觉，但由于检察官、法官当律师，律师当检察官、法官非常普遍，因此职业内部基本上会保持较为平等的意识。

    李晓茂强调，法律职业需要专业知识，更需要经验的累积。而一个优秀律师经过执业的历练，有时在某方面的能力甚至可能优于法官。同时律师和检察官、法官在处理法律事务时，视角是有所不同的。通过选拔，让优秀的律师能够担任检察官、法官，对提高司法人员的整体素质也是有益的。

    “建立法律职业共同体，最根本的是相互尊重。”江苏省律师协会会长薛济民认为，以往在人们的观念中，法官、检察官在体制内，而律师在体制外。现在有了互联互通的管道，共同体成员间加强交流，将有效促进互相尊重。同时，这一制度设计将推进法治专门队伍正规化、专业化、职业化建设，有利于立法和司法实践相衔接，提高科学立法、公正司法能力水平。

    在中华全国律师协会刑事业务委员会委员、知名刑辩律师钱列阳看来，从律师中选拔法官早已成为英美法系国家的传统，这种选拔机制有利于法官队伍的专业化、职业化，也有利于法律职业共同体的建立。法律职业共同体以专业知识技能为唯一标准，其本质是去行政化。

吸引塔尖人才需后续改革

    值得注意的是，制度上打破壁垒，并不意味着法学专家和优秀律师能自动“流入”，自动实现法律职业共同体成员之间的合理流动。近两年确有法学家在法院履新，但相比之下，北京、广州等地年轻法官离职做律师的案例所掀起的舆论波澜更大，并将法官薪资福利、发展前景和法治理想实现可能性等职业“软硬件”指标带出了水面。

    有专家指出，现在的这些指标吸引法律专业毕业生尚可，用来吸引律师精英、法学专家则远远不够。要让法官和检察官群体实现职业化，吸引一个处于“塔尖”上的人才群体，显然需要更多后续改革。

    上海广庭律师事务所潘轶表示，一方面，律师对于今后能够参与选拔担任检察官、法官感到欢欣鼓舞，但另一方面也必须看到，这样的“转业”对优秀律师的吸引力仍十分有限。

    “这里必须强调的是优秀律师，因为这是转任检察官、法官的前提条件。优秀，应该理解为一种包括职业道德、专业能力、法学素养在内的综合素质。”他说。

    问题是，一个“优秀”的律师往往已经能够在竞争激烈的法律服务市场中脱颖而出，获得符合其能力的市场价值，为何还要放弃高薪去当收入相对较低的检察官、法官呢？

    潘轶认为，抛开收入不说，从事“自由职业”多年的律师，是否能适应检察官、法官的工作？对律师来说是更大的疑虑。

    其实，对一些法律人来说，检察官、法官的吸引力不在于收入，这在职业流动十分通畅的国家也是如此。　

    从律师、法学专家中选任法官、检察官的司法改革工作去年在上海率先试点。

    去年7月24日，曾经身为律师的商建刚经过上海市人大任命，成为上海二中院一名三级高级法官。作为上海市司法改革试点的成果之一，商建刚是此轮司改中“律师选任法官”的亮点。

    在不到1年的任期内，商建刚为上海二中院处理了19件积存的知识产权案，其中有的案例积存时间长达4年，二中院的知识产权案件积存率由此清零，得到上级表彰。

    此外，律师的从业经验使得商建刚的案件调解率较高。有法律人士表示，调解并非易事，复杂案件调解成功，往往要上法院简报表扬。商建刚曾对媒体表示，律师执业经验使他十分清楚在纷繁的诉讼请求中，各方当事人的目标和底线，也能准确捕捉各方在法律、道义及行为上的纰漏，为调解争取余地。

    四川大学法学院教授左卫民指出，进入体制内的律师能否获得与其能力相匹配的位置和发展空间，对于律师选任法官制度的推行至关重要。