“钓鱼”实验：小心背后的法律风险

  如果你的钱包丢了，你着急吗？如果你捡到了别人的手机，你会归还吗？“拾金不昧”依然还是你的道德准则吗？最近出现的几起新闻事件，让很多人开始反思社会道德的同时，也更加关注其背后的法律风险。

“钓鱼”实验

  近日，成都街头出现一个街头DV实验团，其中一人走在街上故意将钱包遗落，一人隐藏在街边咖啡馆利用DV相机进行拍摄。实验共进行了27次，其中有21人捡到钱包后当场归还，还有6人没有还。

  事后，该DV实验团成员小贤在接受记者采访时表示，这种人性街头实验在国外很流行，他们觉得特别有意思，也想在成都试一试。他希望最终的实验结果能够让大家明白一个道理：一个人的道德就是内心那份简单的质朴，和穿着、职业、外貌无关。

  无独有偶，青岛的李先生最近也做了这样一项实验。

  据山东广播电视台生活频道报道，李先生在乘坐公交车时，故意将自己的手机“丢”在了公交车的后门处。驾驶员王师傅在收车后打扫车内卫生时发现了这个手机，于是便上交给了车队。

  原来，李先生把手机丢在公交车上，只是为了做一个测试，下车之后他不仅没有离开，而是全程追踪，见证了归还手机的过程。他说，就是特意要做一个实验，考量一下驾驶员在捡到乘客东西之后的表现。“我故意放在门口的，就是看看乘务员或者大众会有什么样的反应，想看看人心怎么样。”

  除了类似考验人心的“钓鱼”实验，成都一个公司董事长所做的“钓鱼”实验让人有些哭笑不得。

  罗先生是成都一家公司的董事长，今年元旦假期后上班的第一天，他在公司的微信群里发了个红包，没想到刚一发出去，就有人动手抢了。公司下午即下发处罚通知，抢红包“前三甲”每人罚款500元，理由是上班时间玩手机。罗先生说，他就是想发个红包看看哪些人没有认真上班，没想到真的有人抢。

  新闻一出，便引起了众多的网友评论，有人认为罗先生这种“钓鱼”行为没有人情味儿，容易引起员工反感；也有人认为上班玩手机确实不对，老板这种做法只是监督的一种形式，无可厚非。

“钓鱼”实验是否可行？

  “钓鱼”实验看似有趣，背后却隐藏着不小的法律风险。

  广东凯邦(广州）律师事务所王亚春律师认为，街头此类人性实验大多都是通过偷拍的方式进行，当事人对此事不知情，视频拍摄者如果对拍摄视频不加以处理就上传到网络平台上，很可能使得当事人的亲戚朋友甚至生意伙伴产生一定的误解，给当事人的生活带来一定的困扰，有侵犯名誉权之嫌。

  “对于人性实验，我们不应提倡，毕竟人性是个很可怕的东西，‘钓鱼’实验在一定程度上有违社会公序良俗。‘钓鱼’实验的当事人出于不知情的情况，实验过程中因为误解发生冲突的可能性极大，在冲突中摔坏手机，造成物品损害，会产生民事赔偿纠纷，而冲突升级引发肢体冲突，带来的身体伤害达到轻伤时涉嫌刑事犯罪。”王亚春说。

  北京师范大学彭新林教授认为，以董事长发红包这件事来看，尽管罗先生的目的是想提高公司效率，但“钓鱼”实验还是要限制范围，来规避法律风险。

  “应该对有可能导致行为人违规违法的‘钓鱼’实验，有严格的限制。”彭新林说，“‘钓鱼’实验有可能使本来并没有违法意图的人产生违法意图。这从手段的正当性来讲，确实存在一定的问题，需要一定的限制。”

  他认为，主动“钓鱼”不太妥当，如果通过“钓鱼”实验让当事人产生了违法的意图，这就存在很大的法律风险，有时不仅存在法律问题，还是道德问题和社会问题。

  我国《刑法》第270条规定：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。

  因此，彭新林认为需要对“钓鱼”实验的范围进行严格限制，手段也应该有一定的合理性。在特定的情况下，比如查处卖淫和贩毒时，可以采用类似手段，但也要有限度地使用钓鱼执法。