火车票丢失补票，合法≠合理

  火车票丢失补票，虽合乎法律法规，但有悖于情理，损害了消费者权益和契约精神。防范逃票行为属于铁路部门的管理职责，不能为了减轻自身责任而加重乘客责任，通过补票方式规避逃票风险。尽管乘客败诉，但“铁老大”胜不足喜，必须正视民意诉求，改进管理手段，努力为取消不合理的补票规定创设条件。

　　丢失火车票后持短信出站被拒绝并要求补票，南京市民罗先生认为这一规定不妥，将上海铁路局诉至法院要求退款。12月14日，南京铁路运输法院对此案进行公开宣判，法院认为短信并不是有效的电子客票，驳回了原告诉请。（12月15日《人民日报》）

　　实名制火车票实施后，尽管“车票丢失须全额补票”的规定备受质疑，不乏旅客因此将“铁老大”告上法庭，但都以败诉告终。去年4月2日，长沙市民何奎坐高铁从武汉返回长沙，因在车上遗失火车票，出站时被要求补票，何奎随后将广铁集团告上法庭。最初，长沙铁路法院一审判决铁路部门败诉。然而，铁路运输方上诉后剧情发生逆转，广州铁路运输中级法院终审判决认为，补票符合法定程序，驳回了何奎的诉讼请求。

　　纵观两起案件，法院判决乘客败诉的依据主要有二：其一，乘客因自身疏忽丢失车票，未能充分履行旅客运输合同约定、同时也是法律规定义务，自身存在过错；其二，手机短信只是网上购票旅客获得的提示信息，并不是电子车票。客观来讲，这两点依据本身都没有问题。首先，根据我国《铁路法》和《铁路旅客运输规程》，旅客应当“妥善保管车票，保持票面信息完整可识别”。其次，手机短信并不具备车票的基本功能，即使乘客先购票后退票，手机中保存的购票短信却依然存在。何况，短信可以随意复制、编辑、转发，并不具有唯一性。

　　当前，关于铁路运输方面的有关规定主要是《铁路旅客运输规程》和《铁路旅客运输办理细则》。这两部规章均是上世纪90年代制定，虽然2010年进行过修改，但并未就实名制背景下的车票丢失、挂失等内容进行必要的补充，依然保留着“旅客丢失车票应另行购票”的条款。诚然，在无记名购票的年代，一旦车票遗失，就无法证明乘客是否已经购票，要求其另行购票有一定的合理性。然而，随着实名制火车票的施行，纸质车票已经不再是旅客乘车的唯一凭证，许多车站已经可以刷身份证进出站。即使火车票丢失，铁路部门也可以在票务系统中查询到旅客的购票信息。

　　问题就在于，目前铁路售票系统和检票系统各自独立，不少车站依然采取人工验票，无法及时查询到乘客信息，也很难追踪掌握其车票使用情况。要求车票丢失全额补票，为的就是防止“一票两用”现象。不过，防范逃票行为属于铁路部门的管理职责，不能为了减轻自身责任而加重乘客责任，通过一刀切的补票方式规避逃票风险。对于乘客来说，其与铁路部门双方是平等的主体关系，没有举证是否冒用车票的责任，也不应承担并未发生的损失。

　　一言蔽之，火车票丢失补票，虽然合乎当下法律法规，但有悖于情理，损害了消费者权益和契约精神。因此，尽管乘客败诉，但“铁老大”胜不足喜，必须正视民意诉求，改进管理手段，努力为取消不合理的补票规定创设条件。本案中，南京铁路法院在作出判决的同时也指出，“铁路部门应进一步加强技术创新，研究完善相关制度，在维护客运秩序的前提下，最大限度地减少旅客负担，创造更好客运环境，维护双方共同利益。”对于司法机构的意见和建议，铁路部门必须入耳入心，付诸行动。