上海市静安区涉老审判彰显法官“功力”

　　每年“重阳节”来临，路旁一株株桂花树枝头，挂满了浅黄色或暗红色盛开的桂花，空气中裹挟着特有的阵阵花香。但走进上海市静安区法院老年庭办公室，却闻到的是油墨纸张味，每张办公桌上、桌下堆满了卷宗材料，使得房屋空间更显得狭窄。每位法官或书记员都在紧张地忙碌着准备开庭、撰写法律文书或接听电话。

　　因庭长病休，年轻的孙亦玢副庭长临时成了“当家人”。小孙说起今年老年庭收案的特点，如数家珍娓娓道来。涉老审判大多因老年人反应慢，讲话冗长加之文化程度不高，审理时间较长。近年来随着地区动迁基地增多，围绕动迁带来的经济利益冲突，案呈“井喷”似的大幅增加。截至今年9月底，涉老审判庭的收案总数就超过去年全年的收案数为654件。从涉老当事人年龄看，最高龄为98岁，年龄在70岁以上的当事人案件就有246件。而涉老法官除了调离或病假，每人手中存案都有70至80件之多。

　　孙庭长讲，涉老审判特点就是在法律允许范围内，法律适当向老人年“倾斜”。如78岁的袁老伯夫妇状告同父异母的两侄子迁让纠纷，袁老伯名下有一处租赁房是他单位于1953年分配的。考虑到家庭内部居住困难，袁老伯同意父亲、继母及继母所生子女居住。但继母未经他的同意，将同父异母弟弟所生育两儿子以落实知青子女政策为由，并由继母担任监护人，先后于1989年10月和1995年11月将两侄子户籍迁入。袁老伯说，之后同父异母弟弟家也经单位分到房屋，特别是父亲、继母均已去世，袁老伯夫妻也成了耄耋老人，但两侄子却拒不搬离，况且其中一侄子在浦东成家购买了房屋。故要求法院判令两侄子搬离，还表示看在亲情份上，同意支付15万元作为两侄子自行解决居住的补偿。

　　尽管两侄子辩称在该房内有户籍且居住满1年以上，未享受过福利分房，原其父所分得房屋已变卖出售作为辩解。但法官认定该房屋系袁老伯单位分得且为承租人，而两侄子属非原始受配人，对该房屋来源并无贡献，两侄子当时仅迁入户籍不居住于此。而袁老伯要求回该房屋居住属人之常情，遂法院判决支持了袁老伯夫妇之诉。

　　自上世纪90年代初，上海市静安区法院就开始探索涉老民事审判模式，率先设立了全国唯一的“老年审判庭”，专门受理一方或双方为60岁以上老年人的民事诉讼，迄今已审结案件8000余件。近年来，在贯彻适应新修改的《老年人权益保障法》精神，也相继出台了《关于进一步加强涉老民事审判工作的若干意见》，来完善涉老审判机制，延伸涉老服务社会职能。

　　无独有偶，同为87岁的李老伯，于2014年底得知大儿子获动迁款264万余元，便一纸诉状把大儿子及儿媳、孙女告到法院，要求分得动迁款四分之一。但大儿子称该房是他单位所分配而得，他是该房屋承租人，而父亲原先名下有房，不认同该诉称。

　　审理中法院发现，李老伯名下原先在本市他处有一套房，老人为资助小儿子做生意，将房屋出售得款26万元老人自己留下10万，其余16万给了小儿子。后李老伯将户口迁至女儿家，随女儿一块生活。之后李老伯与大儿子商量仍有家庭内部纠纷，大儿子感念父子之情同意父亲在他家报入户口，并在他家附近租房居住。

　　法院认为，李老伯在本市他处有房（自行换成货币形式）不属该房安置对象，且居住未满一年。但大儿子增配该房时，李老伯夫妇单位都曾出资，大儿子在2004年同意老父亲户口迁入，应当意识到接受该户籍所带来的法律后果。考虑到老人他处无房，为保障老年人的合法权益，法院判决由大儿子一家给付李老伯房屋动迁补偿款30万元。

　　小孙介绍该案时说，换个角度讲，法院审理中要既讲法理，但也要讲情理。现实法条是冷冰冰的，但我们涉老审判法官内心要充满着一团火，来温暖双方当事人发破碎的心。针对近年来一些签署《人民调解协议书》后，一方当事人发生变故起诉要求推翻原协议的纠纷，法院在审理中维护该协议书的法律效应，绝大多数当事人在明晰了法律关系后，主动作了撤诉或达成了和解。

　　寻着涉老审判的脚步，可以发现涉老审判成绩硕果累累。仅从2012年至今年上半年的3年半时间里，老年庭及该庭室个人分别获得市及全国级的表彰荣誉就达10余起，如孙亦玢曾获得全国敬老爱老助老主题教育活动组委会颁布的“全国孝老敬老之星”。2015年3月，涉老审判庭再次获得市妇联、市人力资源和社会保障局颁发的“上海市三八红旗集体”奖状。提及上述获奖及被表彰荣誉，小孙庭长浅浅一笑说道，这都是本部门法官及书记员用辛勤劳动所换得。