《狼图腾》场地费用纠纷闹到法庭

    2015年3月19日，北京市第三中级人民法院开庭审理了《狼图腾》剧组与外景拍摄地的场地费纠纷案件。该纠纷经二审审理后，法院驳回了上诉人的请求，维持了一审裁定。

各执一词的口头协议

    “《狼图腾》剧组使用马场作为拍摄地，只支付了部分场地费，我们要求剧组承担拖欠的租金67万元并恢复土地原状。”爱马士公司的代理律师在上诉中坚称。上诉方爱马士公司认为，剧组拖欠场地费用是为了逃避支付租金的义务，在《狼图腾》拍摄完毕后，在没有告知爱马士公司的情况下，突然于2013年4月中旬从所租场地撤走了。

    上诉方爱马士公司称，2010年3月，中国电影集团公司制片分公司、北京紫禁城影业有限责任公司，因拍摄《狼图腾》电影需要租赁土地圈养狼只，狼图腾剧组（前期属紫禁城公司管理，后由制片分公司负责）爱马士公司达成口头租赁协议，约定狼图腾剧组租赁爱马士公司名下位于顺义区李遂营镇一处场地，租金每月2万元，期限为不定期。随后，狼图腾剧组开始在涉诉土地上建设围栏、狼舍等设施，并实际使用。

    截至2013年4月，狼图腾剧组仅向爱马士公司支付了6万元租金，剩余款项至今未付，故爱马士公司起诉至法院，要求解除双方之间租赁合同、要求制片分公司、紫禁城公司支付拖欠租金67万元并恢复土地原状。

    然而，剧组方面制片人的说法却大相径庭。被上诉方剧组方面一口咬定：“当初约定是免费使用，不存在土地租赁关系与欠费一说。”剧组方面称，当初双方约定的是免费使用场地，剧组可以在涉诉土地养狼，但拍摄电影时需使用爱马士公司的马匹。

    剧组制片人王为民告诉本社记者，在剧组成立之前，马场的经营者刘军与自己已是多年的朋友，因为该马场长期闲置没有收益，在拍摄《狼图腾》之前双方约定，拍摄《狼图腾》时免费使用马场作为养狼的场地，租赁马场的马匹进行拍摄，以此费用作为报酬。

    王为民透露，担任马术总指导的刘军因为个人原因中途离开了剧组，导致无法完成拍摄，于是剧组更换了马术指导和马匹，并以不低于市场价的标准向爱马士公司支付了87万元。

法院认定“欠费”不成立

    庭审中，爱马士公司现场向法庭提供了两份证据，一份是《狼图腾》项目组申请建设狼舍的文件，另一份是批准建设狼舍的费用共计195万元的文件。对此，《狼图腾》项目组辩称，虽此份证据是可信的，但爱马士提供的证据与现实使用并没有关联性。因在该片拍摄期间，爱马士公司中途将自己的马匹和人员全部撤出拍摄，而先前使用的马匹，制片分公司已经支付使用费用。

    在法庭辩论环节，王为民同时提出疑问，刘军租赁该场地的费用为每年28000元，剧组只使用了场地的十分之一，怎么可能会答应刘军每月两万元的“天价租金”呢？对此，上诉方没有给出合理解释。

    法庭经过审理认为，爱马士公司主张双方之间系农村土地承包合同关系，并以此为依据，要求被上诉人给付场地使用费用。但双方之间未签订书面合同，现爱马士公司提交的证据不能证明双方之间成立农村土地承包合同，被上诉人亦不认可双方之间存在农村土地承包合同。双方之间关于使用涉案土地的关系，也不符合农村土地承包合同的法律特征，所以基于此认定本案不属于农村土地承包合同。对于上诉人的请求予以驳回，维持了一审裁定。

    庭审结束后，审判长咸海荣告诉本社记者，本案的核心在于程序审理，因上诉人提出以“农村土地承包合同关系”审理本案，但是该法律关系并不适用于本案，因此本案无需进入实体审理，通过审理法律关系是否适用就可以裁定其上诉理由并不成立。咸海荣建议，商事行为应该由规范的书面商事合同进行约定，而非以口头承诺代替，仅凭所谓的“哥们儿义气”，往往出现矛盾后难以说清谁是谁非。