赌球引发借债纠纷 赌债不受法律保护

   7月10日上午，面对北京市第一中级人民法院最终裁定，任建民（化名）绝不会想到自己原本起诉郑军（化名）“欠债还钱”的民事案件，最终会导致自己被移送公安机关。裁定中，北京市一中院撤销了北京市海淀区人民法院的一审判决，并驳回任建民对郑军的起诉。在这场由民间借贷引起的纠纷中，任建民由最初的原告变成了犯罪嫌疑人。

案件：借款竟是为赌球

　　2013年8月，债主任建民拿着借款人郑军写的借条，一纸诉状将郑军告到法院。任建民称借给郑军人民币30万元，但借款到期后郑军拒不偿还。由于当时提供不出相关的证据支持，一审法院于今年2月17日判决任建民胜诉，由郑军偿还借款30万元。郑军不服判决，提起上诉。

　　庭审中，郑军向法庭详细描述了他借款赌球的过程。他表示，赌球网站的登录用户名和密码都是任建民提供的，郑军每次下注都是虚拟款项，只是在结算时计算输赢。据郑军描述，他赌球持续大约1年左右，每个月的赌球金额大约是200余万元。如果输的过多，郑军有时会向任建民借钱。另外，郑军4月份还曾就相关赌球情况向当地公安机关报案。

　　二审审理期间，郑军补充提交了他与任建民谈话视频录像、两人的共同朋友李海（化名）的证人证言等大量相关证据。根据郑军的申请，法院调取了2014年4月公安机关对郑军的报案询问笔录，同时调取了郑军的银行卡与任建民的资金往来明细。

　　综合此案证据及双方当事人陈述，法院认为此案存在犯罪嫌疑，应裁定驳回任建民对郑军的起诉，移送公安机关处理。

释法：赌债不受法律保护

　　郑军的代理律师胡居洪对本社记者说，根据我国《民法通则》和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。本案中，郑军向任建民出具的借条，其形成原因是基于赌博行为而产生的债权、债务关系，不受法律保护，所以该借条不具有法律效力。

　　由此可见，赌博是国家法律严令禁止的行为，赌债不受法律保护。同时，赌资在法律上属于进行非法活动的财物，依法还应予追缴没收。

　　本案法官甄洁莹对记者解释，赌博行为是一种无效的法律行为，欠缺民事法律行为的有效要件，不发生行为人预期的法律效力。本案中，如果公安机关最终认定确属赌球，那么即使郑军确实欠任建民相应的赌债，任建民也无权向法院提起诉讼要求归还相应的赌债。

　 庭审中，郑军说自己在任建民开设的“球庄”赌球。根据我国刑法规定，“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律问题的解释》规定，以营利为目的，在计算机网络上设立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法规定的“开设赌场”。这意味着，如果任建民确实为赌博网站担任代理，并接受赌客投注，则将面临相应的刑事处罚。

　　另外，对于郑军而言，他的赌球行为将有可能被认定为赌博行为，要依法承担相应的责任。根据《治安管理处罚法》规定，参与网络赌球的，处五日以下拘留；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处罚款。