河北省保定市徐水区人民法院的基层解纷实践

综治一张网 兜住千家事

——河北省保定市徐水区人民法院的基层解纷实践

　　“村村都有联络员，庭村共治大闭环。”这是河北省保定市徐水区人民法院探索新时代“枫桥经验”解纷的基层实践。4个法庭分驻东南西北，通过庭村联动织成一张无形的网，把各自辐射的乡镇和村紧密连在一起。综治中心居中调度，联络员一线吹哨，法庭专业支撑，村委会发挥人熟地熟优势。遇有纠纷，联络员第一时间上报，综治中心统筹协调，法庭依法介入，村委会贴近疏导，各司其职又环环相扣，像一张越收越紧的网，把矛盾兜在了最基层。

　　联动解纷，30余名工人拿到欠薪

　　2025年底，徐水区大因镇某村服装加工厂停产倒闭，外地股东张某不见踪影，本地股东赵某也避而不见，30余名工人的工资没了着落。工人们大多是留守妇女，这笔钱是全家过日子的指望。镇综治中心第一时间介入，赵某所在村委会同步了解情况后，当即与徐水区法院大因法庭联系，启动案外介入联动解纷。在综治中心统筹下，村委会逐户核对欠薪数额、安抚情绪；综治中心牵头组织，搭建谈判平台；大因法庭法官核查工人手中证据，同时紧盯失联的张某，用法律手段促其现身。

　　调解中，法官摆出法律账：“拒不支付工资，一旦进入诉讼程序，判决后仍不履行，法院将依法强制执行。你会被列入失信名单，以后坐不了高铁、贷不了款。”一席话让赵某低了头。村干部趁热打铁：“这些工人跟了你两年，家里老人看病、孩子上学都指着这点工资。”与此同时，综治中心协调赵某变卖设备折现，法官联系到张某，严肃告知其欠薪法律后果。经过多方努力，纠纷得以化解。

　　“拖了这么久，本来都不抱希望了，没想到村里、镇综治中心和法庭一起帮我们把钱要回来了。”一名工人拿到工资后说。这起纠纷的圆满化解，验证了“综治中心吹哨、法庭报到、村委托底”联动机制的实效。

　　一根乡情线，牵回三年旧账

　　几年前，同村的刘某找张某借了两万块钱，说是急用周转几个月就还。谁知这一借就是3年多。刘某先找各种理由拖着，后来干脆外出打工不回来了。张某多次催要未果，无奈之下将刘某起诉到法院。

　　徐水区法院承办法官详细了解后发现，这笔借款有借条、有转账记录，事实清楚、证据充分。直接判决，张某能够胜诉，但刘某行踪不定，即便判了也难以兑现。而且两人还是一个村的，进入强制执行程序，存在进一步激化矛盾的可能。为了既能帮张某要回“票子”，又不伤二人“面子”，法官决定先通过庭村联动机制寻找突破口。

　　“刘某的父母也在村里住着呢，我找老人先说说，看看他们是否知道这个事情。”村党支部书记告诉法官，刘某的父亲知道此事后非常生气，连夜打电话把刘某叫回来了。刘某当天下午就到法庭接受调解，在法庭主持、村党支部书记见证下，刘某当场还清全部欠款，还向张某道了歉。

　　村党支部书记事后对法官感叹：“一个村住着，要是真打起了官司，这两家就算结下仇了。法庭借我们村里这条‘线’，算是对了！”这起纠纷的圆满解决，正是“庭村共建”中“人缘优势”与“法律手段”相结合的生动写照。

　　现场核验，断清地邻纠纷

　　“你这鉴定报告是假的！离着八丈远，凭什么说是我们打药坏了你的树？我不认！”“这白纸黑字盖着章呢，那几天就你家打药，打的就是这个，报告上写着呢，是这种药让我的桃树枯叶了。”

　　法院调解室里，原告李某与被告张某争得面红耳赤。李某的桃树林与张某的麦子地相邻，春季小麦追肥时，张某雇用无人机喷药作业。没过几天，隔壁桃林出现干枯落叶、不结果的情况，经过鉴定系因农药导致。李某找到张某索赔未果，将其诉至法院。

　　承办法官拿到案子后意识到，无人机喷药涉及范围广、技术性强，光靠卷宗说不清楚。虽然有李某提供的鉴定报告，但如何让张某认同，促成双方和解赔偿，需要在“理”和“情”上下功夫。她翻开联络员名册，给涉事地所在村的党支部书记打了电话。

　　第二天，法官、村党支部书记、村干部以及当事双方来到涉事的桃林和麦地地界。村党支部书记和村干部现场指出桃林和麦地的实际距离，结合当天风向和无人机喷洒覆盖范围，判断药雾确实可能飘到桃林，又用农业常识分析桃子减产的可能性。法官一边记录现场情况，一边向双方摆事实、讲道理。最终，张某认同了鉴定结果，主动与李某就赔偿事宜达成和解并履行完毕。

　　“无人机打药飘多远，在地图上看不明白，得到地里才清楚。法庭叫上我们一起下地，方向就对了一半。剩下的一半，就是看谁更懂老百姓的心思。”村党支部书记事后说。

　　三个故事，说的其实是同一个道理：基层治理从来不是单打独斗。法庭有法律的尺度，综治有统筹的力度，村委会有乡情的温度，拧在一起，才真正能化解矛盾纠纷。