习近平法治思想中司法公正的意蕴

　　习近平法治思想中的司法公正，蕴含全过程司法公正，指向全面司法公正，追求个案司法公正。完整准确地理解习近平法治思想中司法公正的意蕴，对不断满足人民群众对公平正义的更高需求，更好发挥法治固根本、稳预期、利长远的保障作用，具有重要意义。

　　习近平法治思想是马克思主义法治理论中国化的最新成果，是新时代推进全面依法治国的行动指南和根本遵循。党的十八大以来，习近平总书记多次就司法公正作出重要论述，这构成了习近平法治思想的重要组成部分。习近平法治思想中的司法公正，蕴含全过程司法公正，指向全面司法公正，追求个案司法公正。新时代新征程，完整准确地理解习近平法治思想中司法公正的意蕴，对不断满足人民群众对公平正义的更高需求，更好发挥法治固根本、稳预期、利长远的保障作用，具有重要的理论与实践意义。

　　蕴含全过程司法公正

　　全过程司法公正，是指司法机关在整个司法活动中，严守司法初心，认真履行职责，正确适用法律，坚持实体公正和程序公正，做到法律效果与社会效果的统一。司法公正不是一时一刻的公正，不是某一程序、某一阶段、某一环节的公正，而是贯穿司法活动全链条，致力于立案、审判、执行等各阶段的公正，让人民群众在司法全过程中感受到公平正义。

　　全过程司法公正也是积极践行全过程人民民主的必然要求。习近平总书记强调，我们走的是一条中国特色社会主义政治发展道路，人民民主是一种全过程的民主。党的二十大报告指出，全过程人民民主是社会主义民主政治的本质属性，是最广泛、最真实、最管用的民主。践行全过程人民民主，必须坚持党的领导、人民当家作主、依法治国的有机统一，坚持民主与集中、民主与法治的有机统一。全过程人民民主是全面依法治国的政治基础，全面依法治国是全过程人民民主的制度保障。全过程人民民主和全面依法治国相辅相成、相互促进，并在全过程司法公正中得以体现。

　　全过程司法公正，是实现全过程人民民主的生动实践。在全过程人民民主理念指引下，司法机关不断创新和改进司法工作，推进司法公开，健全和完善人民陪审员、人民监督员制度，不断开辟人民群众参与司法、监督司法的新路径，通过各种途径和形式扩大人民群众在司法各环节的作用，实现司法领域人民当家作主，确保司法机关排除案外干扰因素，强化人民群众对立案、送达、审判、执行等司法阶段的民主监督，努力让人民群众在司法活动的每一个阶段中感受到公平正义，从而使全过程人民民主在司法领域得到生动诠释。

　　全过程司法公正，是实现人民对美好生活向往的必然要求。随着经济社会的发展，人民群众对司法公正的要求越来越高，不仅要求司法结果合法合理，而且要求在司法全过程中都受到公正对待。因此，司法机关在履职过程中要认真对待人民群众对司法公正的期盼，满足人民对美好生活的向往，包括对公平正义的期待，努力让人民群众在每一个司法环节中都感受到公平正义。

　　全过程司法公正，包括案件受理公正、证据收集公正、案件审理公正、裁决执行公正。其一，案件受理公正是前提。立案是审判的前提，是启动诉讼程序的总开关。司法公正应当从立案抓起，让当事人在案件进入诉讼程序的第一环节就感受到公平正义。案件受理的公平正义意味着每一个案件，无论案由如何、案件大小、案件繁简都能得到同等关注和对待。其二，证据收集公正是基础。证据是法律事实的再现，是司法活动的基石。司法机关在收集证据时，应当遵循合法、客观、真实原则，确保证据的合法性和可靠性，避免因证据不足或非法而作出不公正裁决，保障所有当事人都被给予同样的机会和手段来提供证据，并在法律程序中平等地参与和陈述。其三，案件审理公正是关键。审判应当中立，不能有所偏向和偏好，丧失中立，则损害公正。审理案件时，司法机关应依法独立地依据法律和事实进行公正审理，对案件所有事实和证据进行全面、客观审查，不受任何外部压力或干涉，避免偏见和歧视，确保案件审理过程和结果符合公平正义。其四，裁决执行公正是保障。裁决执行是司法活动的“最后一公里”，必须贯彻审慎、善意、文明的执行理念，避免“机械办案”“过度执行”。在执行裁决时，应遵守法定程序，尊重当事人的合法权益，确保执行过程的公正性和公信力；应充分考虑所有可行的执行方式，包括强制执行、和解等，并根据案件的具体情况和当事人的意愿，选择最合适的执行方式，确保执行结果的公正性和合理性，让人民群众感受到司法温度和公平正义。

　　指向全面司法公正

　　全面司法公正，是指司法机关在司法活动的各个领域、各个方面，都必须贯彻落实公平正义原则。其一，既遵守实体法，也遵守程序法。实体法规定了公民的相关权利和义务，遵守实体法是司法活动的基本要求。程序法规定了司法机关办理案件的程序和步骤，遵守程序法是司法活动的重要保障。只有同时遵守实体法和程序法，才能实现实体公正和程序公正的统一。其二，既遵守法律，又遵循办案规律。遵循办案规律，要求“让审理者裁判”“由裁判者负责”，全面落实司法责任制，强化权力制约监督，规范司法权力运行，确保全面司法公正。其三，全面司法公正，既包括刑事、民事司法领域的公正，也包括行政司法领域的公正。在刑事司法领域，司法机关要统筹考虑对犯罪行为的惩治力度、对犯罪人的处罚方式、对被害人权益的保障和对社会秩序的维护。在民事司法领域，要充分保障双方当事人的合法权益，避免因偏见和歧视而导致不公正裁决。在行政司法领域，对行政行为要加强合法性审查，重视合理性审查，避免因行政不法、不公而激发社会矛盾。

　　全面司法公正，是推进全面依法治国的必然要求。全面依法治国是国家治理的一场深刻革命，关系党执政兴国，关系人民幸福安康，关系党和国家长治久安。只有全面司法公正，才能更好发挥法治固根本、稳预期、利长远的保障作用。围绕保障和促进社会公平正义，坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，全面推进国家各方面工作法治化，必然要求全面公正司法。

　　全面司法公正，是全面从严治党的必然要求。司法公正是司法机关的基本职责，全面司法公正要求司法机关在处理案件时，尊重法律和事实，保障当事人的合法权益，这是公正适用法律的基础，也是全面从严治党的重要内容之一。而全面从严治党要求司法工作人员清正廉洁，公正办案，反对司法权力滥用和司法腐败。全面司法公正需要全面从严治党的保障，而全面从严治党需要全面司法公正的支持，两者相辅相成，共同推动法治发展进步。

　　全面司法公正，要求加强党对司法工作的全面领导。要切实保证司法机关依法独立行使职权，不受其他行政机关、团体和个人的干涉。为此，要在党的领导下，进一步深化司法体制改革，推动司法质量、司法效率和司法公信力全面提升。

　　全面司法公正，要求全面优化司法职权配置。要健全公检法司机关各司其职、相互配合、相互制约的体制机制，从组织上破除“地方保护主义”和“行政干预”，从制度上排除“金钱、人情、关系干扰”，不断提高司法公信力。

　　全面司法公正，要求全面推进司法公开。公开是权力制约的重要方式之一。要使司法公正“看得见”“能感受”“被认同”，就要进一步推进审判公开、检务公开、警务公开、狱务公开，接受当事人和全社会的监督，以公开促公正，以公正促公信。

　　追求个案司法公正

　　个案司法公正，是指司法机关依据事实和法律，对个案作出公正裁判，公正维护案件当事人的合法权益。公正司法是维护社会公平正义的最后一道防线。要努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。追求个案司法公正，这也是司法为民的重要体现。

　　司法公正寓于个案公正当中，并通过个案公正得以体现。司法公正不是抽象的，而是由无数公正的个案组成的，是司法程序合法、司法行为文明、司法结果公平、司法正义彰显的具体实践。司法活动主要是围绕具体案件进行的，因此，司法公正要通过每一个案件来体现。个案司法公正是鲜活的、形象的、具体的，是司法公正的具体路径、微观展示和形象表征。不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。没有个案公正，司法公正就会成为空中楼阁，无源之水，无本之木。每个案件都关乎民生，连着民心。每一个案件所彰显的公平与正义，每个公民都能感同身受；每一起冤假错案，都是对当事人的身心伤害，都是对司法公正的损害。只有积累无数个案公正，循序渐进，积厚成势，才能在全社会树立起对法律的信仰，实现更高质量的司法公正。

　　个案司法公正，是客观标准与主观感受的有机统一。司法公正是有客观标准的，即司法机关严格依照事实和法律，维护合法权益，惩戒违法犯罪，维护正当秩序。同时，司法公正要接地气，要让人民群众主观感受到。司法公正不仅要实现，而且要以人民群众可以感受到的方式实现。个案司法公正，真正的意义在于司法机关在办理每一起案件中充分诠释了情理法理，彰显了公平正义。因此，在司法活动中，要积极回应人民群众对司法工作的新要求、新期待，不断增强人民群众的获得感、幸福感、安全感。

　　个案司法公正，是党性和人民性的完美契合。个案司法公正，就是坚守司法初心，努力让人民群众在每一项法律制度、每一项执法决定、每一宗司法案件中都感受到公平正义。司法活动万分之一的不公，对当事人都是百分之百的伤害。司法机关要以坚强党性和百倍努力，切实让人民群众感受到公平正义就在身边。

　　个案司法公正，要有鲜明的价值指向，推动形成向上向善的社会氛围。当前，我国正处于社会转型期，每一个案件的裁决都可能具有标示作用。司法机关要在每一起案件中，以公正为目标，文明司法，严格司法，通过司法活动引导良好社会风尚，旗帜鲜明支持正当行为，反对违法失德失范行为，彰显司法公正的力量和温度。

　　综上，习近平法治思想中的司法公正，内涵丰富，结构严密，体系完整。建设公正高效权威的社会主义司法制度，严格公正司法，要以习近平法治思想为指导，谱写中国式现代化司法的新篇章。

　　本文为湖南省社会科学基金项目“权力治理现代化的理论内涵与实现路径研究”（项目编号：20YBA093）的阶段性研究成果。

　　（作者为湖南工商大学法学院党委书记、教授）