浅谈信息法学论文的写作

在“超前”与“滞后”中前行

——浅谈信息法学论文的写作

　　近年来，随着信息网络技术的迭代更新与数字经济的快速发展，网络法学、信息法学、数字法学、人工智能法学、计算法学等新名词不断涌现。虽然他们的内涵与外延还没有得到统一，有的内涵与外延甚至存在交叉部分，但这体现了法学学科前沿领域的发展，并日渐成为法学学科的新增长点。这些领域的学术论文逐年递增，许多刊物都设置了相关专栏。笔者供职的《重庆邮电大学学报（社会科学版）》依托重庆邮电大学的信息学科发展历史与现有优势，较早地开设了“信息法研究”专栏。该栏目界定的信息法范围是与网络、信息、数据、知识相关的法律问题，以及各种新兴信息技术引发的法律问题，具体包括知识产权、个人信息权益、数据权益、人工智能、区块链、网络与数据安全等法律。基于工作经历及经验积累，笔者试从研究、编辑角度谈谈信息法学学术论文写作问题。

　　信息法学论文研究内容切忌“太超前”

　　学术论文好坏的核心标准是创新性。法学论文的创新性，可以体现在选题的新颖性、观点的创造性、内容的空白填补性、论证思路与方法的独特性、写作素材的新颖性或稀缺性等方面。如果每个方面都有创新且程度很高，则这篇论文具有极强的价值，即便在论证与语言方面有所欠缺，也是编辑不忍放弃的好论文。如果在某几个方面或某一个方面有创新，那么该论文也值得修改和完善。但是，如果各方面创新都差强人意，哪怕结构再好、语言再完美，它的学术价值也几乎为零。对这样的论文，审稿专家和编辑都会毫不可惜地弃用。如何获得创新性，这是作者核心竞争力的体现，也是检验作者是否适合选择学术之路的重要试金石。

　　相对于传统法学领域，信息法学论文的选题大多较为前沿，甚至超前，但这是否意味着论文具有新颖性就一定会被录用？不是。虽然纵向比较看信息法学整体上具有新颖性，但这并不等于论文在某个具体问题上、某个具体观点方面有创新。首先，对前沿领域，尤其是其中的热点问题，大家关注较多，容易提出创新观点，并可能在同时期提出不同的新观点，易出现观点纷呈、百家争鸣的景象，这是创新比较明显且容易的阶段。其次，在不同新观点的争鸣阶段，要体现学术上的新颖性，难度就不断增加。通常情况下，对新问题，基本的新观点或其派别确定后，就需要在传统理论功底、新旧理论衔接、论证视角与方法、立体层面的细分观点、论据素材等方面进行创新。比如，人工智能技术引发法律主体性讨论问题后，《法律科学》等期刊组稿刊发知识产权专家、学者的论文，很快形成肯定、否定、折中等不同观点，至今对该问题的纵深探讨也没有超出该范围。这使得发掘该问题的新增亮点和持续创新的难度越来越大。为此，少数学者展开“假想研究”，比如认为将来的强人工智能应该成为法律主体，甚至要承担刑事责任。这已经不是前沿问题研究而是超前研究，它与法律固有的滞后性和学以致用的基本定位明显存在偏差。目前，强人工智能时代还没有到来，且弱人工智能带来的现实问题还没有得到妥善解决，对假想的强人工智能法律地位先进行界定，从而形成的观点与论证又有什么说服力？因此，这样的论文即使在其他方面很突出，被录用的概率也不大。最后，信息法学论文的写作越来越呈现出学科交叉和融合的特点，需要对信息等相关学科有必要的科普知识和交叉研究，以及在法学内部实现理论法学与部门法学、程序法学与实体法学的融合，尤其需要运用传统法学研究中较少使用的图表、思维导图、数据分析等方法。总之，信息法学论文的选题与观点可以很前沿，方法可以创新求异，但切记“太超前”，更要避免缺乏现实基础的“假想研究”，而要找到“真问题”有感而发。

　　信息法学论文写作适当保持“滞后性”

　　尽管信息法学论文在整体上属于前沿领域，但不能因此就丢掉必要或应有的“滞后性”。

　　首先，此处的“滞后性”是指针对新问题，不要盲目“创新”，提出新理论、新原则等新的基本范畴，而要重新审视既有的法律原理，在“新问题+旧原理”框架下提出和论证问题的解决之道，实现既经济又有效的创新。其次，将法学研究的前沿性与必要的预期及展望同盲目超前区分开来。“前沿”是现实领域的新兴部分，其中难免包含超越现实的、对未来的必要预期与展望，但这是基于现实的自然且合理的延续与设想，一般都会变为现实或与现实紧密关联。而基于主观假设的超前研究，大多因为脱离现实而沦为不切实际的空想。把握好二者的界限，在信息法学论文的选题与写作中较为关键。最后，信息法学论文写作的前沿性，还表现在写作方法、学术范畴、交叉领域等方面的创新，但这些方面的创新依然要遵循必要的写作套路，而不是一味标新立异。比如，论文选题确定后，就需要明确论证思路和设计论证框架，不断修正和完善论文各级标题，最后呈现出论文完整、严谨和合理的逻辑结构。其中，一方面要遵循“提出问题、分析问题、解决问题”的规律，即明确“是什么（what）、为什么（why）和怎么样（how）”的“3W”写作套路；另一方面，要个性化展示自己的独特思路和创新结构的空间。因此，一般比较适宜的一级标题结构为3—6部分，太少内容难免欠完整，太多则逻辑上可能过于散碎。需要注意的是，论证结构的完善是一个动态调整的过程，尤其是二级以下的标题目录，常常处于不断增减或修改的调整中。因为在论文写作过程中，作者通常会根据素材和思考内容的改变，对结构或标题进行较大调整。论文的论证结构确定后，需要选好论证的研究方法。随着大数据分析与人工智能等新技术的发展与运用，法学研究中，既要对新的研究方法和手段保持关注与积极尝试，更要熟练掌握常用而不衰的文献解读法、比较研究法、实证分析法等。

　　此外，不论如何创新，都不能丢掉学术论文的基本要求，即规范性。对此，信息法学学术论文也不例外。一篇优秀的学术论文，必须有较好的规范性，比如，语言表达流畅，文献资料翔实，引用内容真实、准确、妥当，文字图表、注释格式规范等，这也反映了作者的学术态度、学术能力。除具备核心内容外，法学论文还是关于表达的学问，需要通过书面语言实现它的价值。因此，写好法学学术论文，要通过基本的语言表达关，掌握法言法语与专业的表达方式。虽然法学学术论文的语言不要求有华丽的文采，但要求能够准确承载学术观点，即表达清晰流畅，论证严谨简洁。尤其在信息法学领域，一些新的词语不断涌现，如何准确运用以确保法言法语的严谨性，需要仔细斟酌，切记随意随性而用。

　　俗话说，磨刀不误砍柴工。要想完成一篇优秀的信息法学论文，重要且可控的还是阅读、再阅读，并在阅读的基础上思考与创新。总之，一篇优秀的信息法学学术论文一定是作者综合能力的体现。