“小”区“大”法官

——记北京东城区人民法院法官冯晓光

　　一个背包，一辆电动自行车，他背着国徽走街串巷；

　　一方桌案，一台电脑，他带领团队埋首卷宗，查事实、解难题；

　　一双耳朵，一张嘴巴，他耐心倾听当事人诉求，在法律和情理间端稳天平，说的都是信服话。

　　冯晓光，北京市东城区人民法院法官、诉调对接团队负责人。这位“小”区“大法官”，见的是鸡毛蒜皮，听的是百姓心声，理的是社会和谐。

　　从理科痴迷者

　　到一名“懂法的人”

　　冯晓光和法律的“结缘”源于高考失利。

　　那年，恰逢冯晓光家乡河南省高考制度改革，文理不再分科。严重偏理科的冯晓光的分数顿时失去了竞争力，与心仪的清华大学失之交臂，成了中国政法大学法学院的一名学生。

　　本科毕业之后，出于对理科专业的喜爱，冯晓光试图转回自己喜欢的相关专业，但却因为英语成绩不理想，三次跨专业考研失利。第四年，已经通过司法考试的他，在转战中国政法大学民商法学专业时，却以一分之差被拦在了门外。

　　是为了梦想始终倔强，还是顺其自然，选择不一样的风景？深思熟虑之后，冯晓光作出了人生的重要决定：接受调剂，去北京化工大学攻读民商法学硕士研究生。

　　“考研失败的那几年，心情其实是非常沉重的。但这样的经历，反而使我在面对压力和挫折时能更沉得住气、扛得住事。尤其是后来，我从导师陈传法那里进一步感受到了法学的魅力，他的严格要求和悉心培养，让我觉得我没有选错路。”谈起那段“曲折坎坷”的经历，冯晓光更多的是心怀感恩。

　　寻寻觅觅，兜兜转转，冯晓光的事业方向日渐明朗。毕业后，冯晓光通过法院系统的公务员考试来到法院工作。

　　干一行，爱一行，精一行。从事法院工作10年，冯晓光办理过医疗、交通事故、民间借贷、买卖租赁、保险合同、财产损害赔偿、继承析产、劳动争议等各类民商事纠纷。在各类民商事纠纷中的摸爬滚打，也让他和团队在诉调对接工作站处理起各类纠纷时更加得心应手。接手诉调对接工作之后不久，冯晓光便交出了优异答卷：2018年、2019年连续两年全院结案状元，2019年审结案件数量更是达到了创纪录的2420件。2019年、2020年，冯晓光审判团队连续两年蝉联北京市“十佳调解速裁团队”，并于今年获得第二届北京市先进审判团队荣誉称号。

　　十年弹指一挥间。从一个地道的理科生到成为一名他人眼中“懂法的人”，冯晓光已然和法律工作难解难分。

　　特殊的灭“火”“消防员”

　　“不行！今天就得把钱给我们！”

　　“您知道的，单位效益差，一时半会拿不出那么多钱。”

　　2019年3月，东城区法院的法庭里又传来了熟悉的争执声。其中大多是老年人的声音，他们年年来法院起诉，已经是法院的“老熟人”了。

　　之前，某国企改制为商贸公司，由于效益不好，每年拖欠离退休员工每人两千多元的过节费、取暖费。为了讨要应得福利，2015年起，200多名老人开始与商贸公司打官司，仲裁、诉讼、立案、审理、判决、执行，每年都要走一套流程，一年到头为了同一件事反复折腾。

　　“这样下去不是长久之计。当事人最大的八九十岁，最年轻的也是退休年纪，每年都这么跑，效率低、太辛苦。”为了帮老人们尽早拿到福利费，冯晓光决定协调各方换一种解决纠纷的方式——开展一站式调解。

　　为了避免人多照应不过来各位老人，冯晓光法官团队只能分批安排调解，一天处理一二十人次，一天一天连轴转。

　　“老人和公司双方每天激烈交锋，动不动就谈崩。吵起来不过瘾还会试图动手，跟打仗似的。我们作为调解人员，必须非常耐心。”那时的场景，在冯晓光的脑海中仍然十分清晰。

　　前前后后历经差不多两个月，这件一站式调解工作终于结了硕果。2019年6月，东四司法所诉调对接工作站在冯晓光和社区调解员的共同努力下，困扰老人们多年的问题终于得以解决。

　　作为北京市中心城区，北京市东城区集中了国家和北京市主要行政、事业机构，文物古迹最为集中，是首都功能最主要的载体之一。地处其中的东城区法院，维护社会安定的责任也格外重大。可以说，冯晓光是实实在在的“小”区“大法官”。

　　“诉前调解不计入案件数量，对法官来说不见得是‘好买卖’，但如果算一笔政治账、社会账，又是最‘划算’的选择。”冯晓光掰着手指，给记者算了一笔“精明”账。

　　“人际关系和谐，社会才能和谐。矛盾纠纷在还没激化的时候，最好化解。等到打起来、闹上法庭，当事人和法官都要多花更多的时间和精力。”冯晓光认为，负责诉调对接工作的法官就像“消防员”，要在纠纷还是“小火苗”的时候就冲上去把它扑灭。

　　“我们一定要找到最快的灭‘火’办法，把老百姓的心气捋顺，让他们从冲动状态回归理性，那样大家才能有的谈。”

　　“你是第一个愿意听我说这么多话的人。”从抱怨另一方蛮不讲理到倾诉自己诸多无奈，滔滔不绝两个小时之后，当事人老张冷静了许多。“冯法官，你说怎么判吧，我都听你的。”

　　“想让双方冷静下来，就要听他们说。比起一个冷冰冰的判决，他们往往需要的是倾听和理解。”冯晓光深谙此中道理。

　　一次又一次，冯晓光总有办法，把当事人从非理性的边缘拉回理性的对岸。凭借十万分的耐心，冯晓光以“听”的绝招，让当事人的满腔怨气有了出口。乱窜的“氢气球”撒了气，安安静静地接受冯晓光的“法”与“理”。

　　讲人情

　　又不讲“人情”的“小”法官

　　“法官要讲人情。不懂人情，就没办法理解当事人的想法；不设身处地，就没法做老百姓的工作。”但需要法律妥协的“人情”，从没有出现在冯晓光的字典里。“我一直记得刚进法院时，师父对我说过的话：其他事情都可以商量，但法律面前，一步都不能退。”冯晓光温和的声音突然响亮了起来。

　　冯晓光处理过一起案件，当事人是法律领域专业人士。这件案子案情并不复杂，但事实确认却十分繁琐。沟通的时候，对一些缺乏证据支持的事实，当事人反复强调自己说的是实情，无需证据证明，但冯晓光坚持要亲自查找相关资料来认定案件事实。

　　“怎么，你这个小法官，还信不过我这个专业人士吗？”面对冯晓光的坚持，当事人开玩笑地说。

　　与处理过各种复杂案件的当事人相比，经常与鸡毛蒜皮打交道的冯晓光，的确是个“小法官”。但“小法官”有他的大原则。

　　“这不是信不信的问题。不管多大、多小的法官，都要按程序来，遵守诉讼程序，我得对得起自己的身份。”冯晓光和颜悦色，淡定回应。

　　后来，冯晓光亲自去派出所和相关单位调取了相应的证据、查阅了上世纪留存的一些历史档案，确认无误之后，最终作出了事实的认定。得知整个过程后，他的认真执着得到了当事人的认可和钦佩。

　　在一起金融纠纷中，当事人蒋某由于银行工作人员办事疏漏，向该单位的投诉部门反映，没想到却遭到了接待人员的言语侮辱，严重影响了其工作和生活。调解组织介入调解后，该银行多次表示愿意赔付对方损失，但当事人却始终不置可否。无奈之下，调解组织只好找来冯晓光。在了解完事情经过后，冯晓光当面指出了问题症结：“这不仅仅是经济赔偿问题。我认为，当事人其实最想要的是你们单位明确的态度，是一句真诚的道歉。但你们恰恰没有做。”

　　听到这句话，当事人的眼泪夺眶而出，多日来压抑的委屈与不平终于找到了出口。后来，该银行代理人代表银行向当事人表示了诚恳的歉意，一场纠纷烟消云散。

　　“调解矛盾纠纷，难道调的仅仅是钱款吗？作为调解员、法官居中调停，方案不仅依法，还得有人情味。”冯晓光一直在思考这个问题。

　　“一般人看案件报道、读裁判文书，可能只是注意到了那些文字，但在我眼前，浮现的都是当事人面对纠纷时的面孔，是他们为了尊严、为了公正、为了生存而奔波的画面。”冯晓光说。