庄子的法治精神

　　庄子反复强调的“道”和现代法治倡导的秩序、标准、规则、程序，有诸多契合之处。“道”是万物之源，也是法之源，它不但适用于自然界，还适用于人类社会实践与变革，其实现法治的方式首先是自我管理、自我融洽，即自治。

　　庄子不仅痛斥“彼窃钩者诛，窃国者诸侯，诸侯之门仁义存焉”，还认为当时繁苛的法律与惩处会给人民带来更多的灾难。“夫虚静恬淡寂漠无为者,天地之平而道德之至”，即按照“天道”行事，万物则无不成，顺应自然、合乎规律的治理，方能维持社会公平正义。

　　“顺应自然，合乎规律”是不是法治思维？这要从“法治”说起。什么是法治？目前，学界没有在概念层面达成共识，但许多人认同现代法治的精髓在于秩序、标准、规则。它以规则与程序，保护自由人权、维护社会公平正义。这种理念在庄周的《庄子》同样有所体现。

　　法治精神的内核是“道”

　　庄周法治精神是什么？《庄子·齐物论》中的一段故事或许可以提供一定答案。

　　一个名叫啮缺的人问他的朋友王倪：你知道万物有共同的标准吗？王倪说，我哪知道呀。啮缺又问，那你知道你所不知道的东西吗？王倪说，我哪知道呀。啮缺感叹，这样说来万物是无法认知的吗？王倪说，我哪知道呀。不过，我可以试着说说看。

　　王倪反问啮缺：你怎么知道我说的知道是不知道，你又怎么知道我说的不知道是知道？我问你：人睡在潮湿的地方会得风湿病、腰痛，甚至半身不遂，但泥鳅会这样吗？人爬上高树就会头晕、害怕，但猿猴会这样吗？人、泥鳅、猿猴这三者的居所到底谁的合乎标准？还有人类吃家畜的肉，麋鹿吃草、蜈蚣喜欢吃小蛇、猫头鹰和乌鸦喜欢吃老鼠。这四种动物到底谁吃的是最美味的呢？再者“猨猵狙以为雌，麋与鹿交，鳅与鱼游”，这又该怎么看？再比如说，毛嫱和西施是世人公认的美女，但鱼见了鱼沉入水底，鸟见了鸟高飞，鹿见了就赶紧跑开。谁知道在这四种动物眼里，哪一种美色最好看？

　　这个300多字的寓言故事揭示的内涵十分丰富。泥鳅有泥鳅居住的标准，猿猴有猿猴的生活标准，麋鹿、蜈蚣、猫头鹰、乌鸦有自己的喜好，人有人评价美丑的标准，万物都有自己的评价标准。这个标准是老子“道生万物”思想的延续，但不言而喻，也是法之源。

　　法家认为，法产生的根源和基础是实践和社会变革。但以老庄为代表的道家认为，社会应以自然为法，一切由自然来支配，即“道”（规律、规则）无所不在。因此，法在庄周这里是一种形而上的观念、超自然的体验。但这并不意味着它对规范社会秩序没有意义。

　　《庄子·知北游》中的一个小故事恰好可以说明这一点。一天，有个名叫东郭的年轻人问庄子，“道”到底在哪儿？庄子说，无处不在。东郭追问，具体在哪儿？庄子看到地上的蚂蚁说，“道”在蝼蚁之中；东郭不甘心持续追问，庄子回答“道”在秕草、瓦甓、屎尿之间。

　　这个看似简单、随意的寓意故事，将道家崇尚的道，从自然界（蝼蚁，动物世界；秕草，植物世界），逐渐引入人类社会（瓦甓，人类劳动成果，财产权；屎尿，人体本身，生命权），即“道”这种规则、秩序、标准，不但适用于自然界，还适用于人类社会实践与变革。

　　实现法治的方式：“无为而治”

　　从天道（自然）到人道（社会），庄子以道论法，以法求治，开创了道家思想的新天地。在以法治理国家方面，庄子主张用什么样的方式实现他的法治理想？无为而治。这在南海之帝倏、北海之帝忽给中央之帝浑沌身上“凿洞”的惊天血案（寓言故事）中，可窥见一斑。

　　《庄子·应帝王》篇说，古时候，南海之帝倏、北海之帝忽常在中央之帝浑沌地界上相遇。浑沌为人醇厚，常热情招待倏、忽二帝。这使得倏、忽二帝一直想好好报答“浑沌之德”。

　　但“人皆有七窍”，而浑沌没有，难以尝到人间美味，遂日凿一窍，但七日而浑沌死。

　　倏、忽二帝原想报答中央之帝浑沌的善待恩情，却因违背浑沌没有面目的天性，为其凿七窍，使其毙命，好心办了坏事。庄子用这个故事，想表达什么？即想问题、作决策、办事情，必须严格遵循其固有的规则、秩序，切实保护、尊重人的选择自由和权利。

　　倏、忽二帝既然有感恩之念，为何不和中央之帝浑沌商量（至少讨教一下）对方到底需要什么？“凿七窍”涉及儒家倡导的“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”，庄子故意让其为之？不是。庄子以此寓言故事告诉人们：治国理政，甚至帮助他人，要顺其自然，无为而治。

　　这和老子主张治国理政要“持守虚静”“无为而治”的理念一脉相承。“民之饥，以其上食税之多，是以饥；民之难治，以其上有为，是以难治；民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死。（《道德经》）”管理者不能对老百姓的生活过多干预，“无欲则刚，关心则乱。”

　　陈金钊在《对“法治思维和法治方式”的诠释》一文中说，法治思维是受规范和程序约束、指引的思维。但庄周认为，实现法治的方式首先应该是自治、自我管理、自我融洽。

　　《庄子·外物》说，任公子用50头牛做鱼饵，钓起来一头惊天大鱼。任公子得鱼后，把鱼肉分给身边的老百姓，“自制河以东，苍梧已北，莫不厌若鱼者”，大家争先传颂，都说鱼好吃。许多人听说后，纷纷效仿，制作小鱼竿去钓鱼，却根本没有钓到大鱼。

　　这个故事看似讲钓鱼，但它从任公子钓鱼“大钩巨缁，五十犗以为饵，蹲乎会稽，投竿东海，旦旦而钓”阐释了一个自治理念，即实现规则之治、无为而治，首先要实现自我管理、自我融洽（想要钓到大鱼必须先做充分准备，如用大钩、大鱼饵、蹲会稽、投竿东海）。

　　可不可以以严刑峻法实现法治？可以，但庄子认为效果不是最好的。《庄子·田子方》的一个小故事，表达了这种理念。

　　该故事说，庄子见鲁哀公，鲁哀公感慨说，我们鲁国儒士多，可惜追随先生的少。庄子说，不要说修道之人少，修儒的人也很少。鲁哀公说，我们鲁国人都穿儒服，你怎能说儒士少呢？庄子说，我听说“在儒士中，头戴帽子的，表示能通晓天文；脚上穿着方形鞋子的，表示能精通地理；腰间佩戴用五色绳子系着玉玦的，表示遇到事情能果敢决断”。有这些本领的人不一定穿上这种衣服，穿上这种衣服的人不一定有这些本领。如果您觉得我说的不对，何不发布命令：没有上述这些本领的，穿儒服，死罪。鲁哀公试之，全国发布公告，不到5天，“鲁国无敢儒服者。独有一丈夫，儒服而立乎公门。”

　　鲁哀公因庄子的提议而发布政令，以法律、法治方法甄别儒士多少。这个故事看似讲人才选拔，但它从侧面反映了庄周对法家“严刑峻法”的看法，即摒弃“无为而治”的自治理念，施行“严刑峻法”，结果导致人才不容易被发掘，人的自由权都难保障，何谈公平法治？

　　庄子认为，治理天下正确的做法是无为，“故君子不得已而临莅天下，莫若无为。”他和法家从社会变革实践出发提出以法治国的主张不同，无全面、系统的法治论述，但他反复强调的“道”和现代法治倡导的秩序、标准、规则、程序，仍有诸多契合之处。