“抖音”维权推动短视频行业版权保护规则首确立

北京互联网法院第一案宣判

“抖音”维权推动短视频行业版权保护规则首确立

    近日，备受社会关注的北京互联网法院第一案“抖音短视频”诉“伙拍小视频”侵犯信息网络传播权案一审公开宣判。法院一审后明确，短视频受著作权法保护，抖音诉讼请求被驳回。

    本报讯（记者赵春艳）  备受社会关注的北京互联网法院第一案——：“抖音短视频”诉“伙拍小视频”侵犯信息网络传播权案一审公开宣判。判决明确：涉案的抖音15秒短视频虽然篇幅短小，但具备很强的独创性和正能量，应当属于“类电作品”受到著作权法保护。“我想对你说”短视频构成类电作品；被告百度在线网络技术（北京）有限公司（简称百度在线公司）、被告北京百度网讯科技有限公司（简称百度网讯公司）作为提供信息存储空间的网络服务提供者，对于伙拍小视频手机软件用户的侵权行为，不具有主观过错，在履行了“通知-删除”义务后，不构成侵权行为，不应承担相关责任；驳回原告的诉讼请求。

    原告主张，“抖音短视频”平台上发布的“我想对你说”短视频，由创作者“黑脸V”独立创作完成，应作为作品受到著作权法保护。原告对于该短视频享有独家排他的信息网络传播权等权利。二被告未经原告许可，擅自将上述短视频在其拥有并运营的“伙拍小视频”上传播并提供下载服务，侵害了原告对“我想对你说”短视频享有的信息网络传播权。原告还主张，“我想对你说”短视频被从抖音平台上违法下载并上传至伙拍小视频手机软件后，在技术支持下，该视频上理当加载有抖音和用户ID的水印，该水印是原告采取的版权保护技术措施，但被控侵权短视频上未显示上述水印。故二被告必然实施了消除上述水印的行为，存在破坏原告相关技术措施的故意，此行为亦构成对原告信息网络传播权的侵犯。要求百度公司停止侵权、赔礼道歉，并要求赔偿百万元。

    被告辩称：第一，“我想对你说”短视频不具有独创性，不构成著作权法保护的作品。第二，原告主体和被告主体有不适格的情形。原告所称的授权人不是“我想对你说”短视频的作者或者权利人，原告没有起诉二被告的权利基础；百度网讯公司负责运营伙拍小视频手机软件，百度在线公司仅是该软件登记的开发者，故被告一百度在线公司不是本案的适格被告。第三，伙拍小视频手机软件仅提供信息存储空间服务，被控侵权短视频是网民自行上传的；百度网讯公司已经依法履行了法律规定的提示和管理义务，并在收到原告的有效投诉后，已经及时进行了删除处理，不存在过错，不应当承担民事责任。

    法院指出，视频长短与作品的创造性没有必然关系。涉案短视频包含了多方面的智力劳动，编排选择及呈现均具有独创性。涉案短视频是中华民族优秀精神内涵的传递，足以引起观众共鸣，带给观众积极向上的精神享受。因此，涉案短视频应当作为作品受到著作权法保护。

    判决认为，百度在接到侵权通知后，及时删除了涉案视频，作为平台不构成侵权。

    本案对短视频是否构成类电作品，短视频浮水印的法律属性，以及“通知-删除”规则的适用原则等确立了裁判标准。就短视频浮水印技术的应用，北京互联网法院还向相关部门发出司法建议，建议应在鼓励使用该项技术的基础上，进一步明确其使用规范。

    另外，该案原告还首次采用了第三方平台的区块链取证、存证方式进行了举证，区块链具有难以篡改、删除的特点，其作为一种保持内容完整性的方法具有可靠性。被告亦认可通过第三方平台区块链取证、存证的方式。

    本案作为短视频领域的第一案，也备受各大短视频平台与短视频创作者关注。抖音维权负责人宋纯峰表示，本次代创作者维权，目的在于推动和探索一条适合短视频行业发展业态的版权保护道路，能够有力保护抖音平台创作者的合法权利及创作热情。“抖音帮助创作者维权的决心没有变。下一步，将按照本案查明认定的事实及确立的法律规则，继续追究伙拍小视频用户的侵权责任。”

    宋纯峰称，该判决完整全面地确立了短视频版权保护的司法裁判规则，厘清了短视频创作者、创作平台互相之间的权利边界，为短视频创作者及短视频平台的维权指明了方向，对短视频这一方兴未艾行业的健康发展具有里程碑意义。