马克思主义视角下欧洲公民权利变迁

　　关于近代国家演进过程中的“政治公民”和“社会公民”的研究并非始于马歇尔的公民身份制度变迁研究。马克思主义经典作家在论述近代欧洲革命的意义、局限以及未来无产阶级社会主义革命的必要和必然性时就曾接触过这一问题，只不过他们当时使用的概念不是“政治公民”和“社会公民”，也不是“民主”和“福利”，而是“政治解放”“社会解放”“人的解放”“劳动的解放”这样一些概念。这些概念首先涉及了世界近代史（主要是欧洲近代史）范围内的政治权利和经济权利（或曰社会权利）的演进。

　　我是20世纪70年代末、80年代初上大学的，专业是历史学。记得马克思主义经典作家的上述概念框架曾经深刻地影响了当时的欧洲近代史教学。但是那时的叙述是简单的和模式化的。当时关于这一问题的一般叙述是，在欧洲，日益强大的资产阶级以超阶级的面目出现，联合其他受到封建统治压迫的阶级和阶层，通过资产阶级革命，建立了近代资本主义国家。这一新的国家标榜“自由”“平等”，消除了不平等的封建等级身份及其等级压迫，所有的人都成为了公民——国家这一政治共同体中的平等的一员，但是对于无产阶级而言，这种政治上的平等地位只是形式上的。虽然随着封建体系的崩溃，劳动者摆脱了对于主人的人身依附关系——“超经济的强制”，但是由于受到在革命后占据了统治地位的资本主义生产关系的束缚——“经济的强制”，他们并没有真正获得自由。不仅如此，由于存在着资本对劳动的统治，因此，无产阶级实际上也没有在政治上获得平等地位。

　　19世纪中后期，伴随着劳动和资本之间矛盾的激化，作为来自资产阶级及其政治上的代表——资本主义国家的某种策略调整的结果，工人们开始获得了某些经济上的权利（或者叫作社会福利）等。在这种叙述中，一国国民的地位一开始就被区分为政治地位和经济地位两部分，并且认为，西欧的无产阶级在资产阶级革命以后获得仅是政治上的平等地位或曰政治权利，其并没有获得经济上的平等地位，并且，因为缺乏经济平等的保障，其政治平等也只是形式上的；其经济权利的获取在时间上晚于政治权利的获取。

　　在我看来，《民主与福利》作者研究贡献在于，通过对英国、德国和美国个案的深入研究，纠正了过去那种过于简单和模式化的叙事；有力地证明了，欧美国家公民政治权利和经济权利的获取过程和一国历史、社会、政治，尤其是其中的社会结构有密切的关系。就研究方法而言，其研究视角开阔，尤其重视特定历史、社会、政治背景对于公民权利的影响，这种研究方法恰好契合历史唯物主义的基本观点。也正因为如此，他的这一研究能够在很大程度上还原近代公民政治权利和社会权利演进过程的复杂性。我作为一名曾经的历史系学生对此颇为欣赏，因为我能够从中又一次感受到历史研究之美以及正确的研究方法的力量。

　　作为一篇政治学的博士学位论文，作者的大作不能不在重现历史的基础上进行理论的抽象和提炼，并指点一下江山。这就是本书第五章所做的工作。对于学历史的人来说，这部分往往会让人觉得牵强和乏味。但是对于这部分，作者依然是通过历史学式的举例和阐述来完成的，这不仅维持了本书在研究方法上的一以贯之，还满足了我这个学历史出身的读者的个人喜好。不仅如此，其所作的历史学式的举例和阐述还给予了我与本书继续对话的空间。就此而言，我也是非常欣赏的。

　　（作者为复旦大学国际关系与公共事务学院教授、博士生导师）