何为法律人？

　　大千世界，法律人何以安身立命？他们赖何形成一个法律共同体？这些法律人到底是怎样一群人？历史上有诸种说法，亦庄亦谐，亦褒亦贬，异曲同工，都传达了法律者的特质。

　　我国台湾地区法学家王泽鉴说：“在一个法治社会，法律人常自负地认为，大者能经国济世，小者能保障人权，将正义带给平民。法律人为什么有此理想，有此自信？

　　“这个问题，不难答复：因为一个人经由学习法律，通常可以获得以下能力：法律知识：明了现行法制的体系、基本法律的内容、各种权利义务关系及救济程序；法律思维：依循法律逻辑，以价值取向的思考、合理的论证，解释适用法律；解决争议：依法律规定，作合乎事理规划，预防争议发生于先，处理已发生的争议于后，协助建立、维护一个公平和谐的社会秩序。”

　　王先生笔下的法律人，着实正面。

　　有一则故事，却竭尽能事地讽刺法律人话语的过分专深。“我给你那个橘子”到了律师嘴里就变成：“我把一切都给你，即，属于和包含在那个橘子中的我的财产和利益、权利、资格、要求和好处，连同橘子的表皮、内皮、汁、肉、籽，以及含于其中的一切权利和好处，并赋予充分的权力去咬、切、吸和用其他方式吃它，或者赠与他人，就像我刚刚说过的某人，被赋予完全有效的的权力对那个橘子加以咬、切、吸、嚼，或者赠与他人，无论是连同那个橘子的表皮、内皮、汁、肉、籽一起，还是把它们扔到一边，无论是之前还是之后，无论订立一个契约还是多个契约，无论起草一个文书还是多个文书，无论所使用的契约与文书的性质和种类怎样的相同或不同。”

　　也有持中的回答，即人们熟知的所谓的“哈佛大学法学院名言”——当你走出哈佛大学法学院时，你眼里再没有男人和女人，而只有原告和被告。

　　我也曾以“凡我在处便是法”为题，多次宣讲过法律人思维的十大要义：合法律性优于合道德性；普遍性优于特殊性；复杂优于简约；形式优于实质；程序优于实体；严谨胜于标新；谨慎超于自信；论证优于结论；逻辑优于修辞；推理优于描述。

　　其中，“合法律性优于合道德性”为帝王要义，因为对法律人而言，还有什么比合法律性更珍贵呢？

　　就法律方法而言，它是法律人终要依凭的内在技艺。倘无技艺，自由的价值、诚信的原则总是养在深闺，纵有千种风情，与何人说？当下道德缺失严重，于是不少人主张法律人应张开人文情怀，尽说义理大道，但要紧之处在于与人怎说，方更能展现其法律事业的独特魅力。