棋牌游戏网站“灰色漩涡”

“飞五游戏网站涉赌案”二审

    日前，“飞五游戏网站涉赌案”二审开庭。该案作为互联网时代的新型案件，暴露出棋牌类游戏网站的“灰色”地带，颇受社会各界关注。飞五网站是网络游戏平台还是网络赌博场所？一直争议不断。

　　9时30分整，谷加力、沈俊均身着运动休闲装，在法警的押解下，缓步走进法庭。

　　他们身上的手铐脚镣当啷作响。“没事，没事啊。”沈俊冲着旁听席上的妻子，脸上挤出了笑容。谷加力则面无表情，一言不发地站立于法庭的第一被告人席位上。

　　谷、沈二人因运营游戏网站，被检方指控涉嫌“开设赌场罪”。

　　事发于4年前，谷、沈二人开办了一个名为“飞五”的游戏网站。计算机专业出身的谷加力时年27岁，任副总经理兼技术总监，持股15%。比他大10岁的沈俊持股85%，是公司法定代表人兼总经理。

　　该网站经文化部批准，并办理了相关法定文件，主营棋牌类游戏，一度火爆。据数据显示，该网站巅峰时期拥有131万余注册用户，运营一年多时间，玩家在网站充值金额累计达3.4亿余元。

　　2013年5月，江苏盐城东台市警方对该网站立案调查，并成立50余人的专案组。6月3日，专案组赴杭州对飞五游戏网总部实施查封，扣押6700余万元资金及涉案服务器、电脑等。

　　东台警方跨省查案的管辖理由是：他们接到一名东台市当地人报案称，自己曾在飞五网站玩游戏输掉大量钱款，认为该网站是赌博网站，要求警方查处。

　　据民主与法制社记者了解，该案作为互联网时代的新型案件，暴露出棋牌类游戏网站的“灰色”地带，颇受社会各界关注。此案侦查、起诉、一审历时两年半，并一度“中止审理”。飞五网站是网络游戏平台还是网络赌博场所？一直争议不断。

　　种种波折过后，谷加力和沈俊在2015年最后一天等来了东台市法院的一审判决。东台市法院一审认定开设赌场罪成立，谷沈二人分别被判有期徒刑7年，并被处罚金人民币500万元、800万元。随后，二人对判决不服，上诉至盐城市中级人民法院。

　　2016年5月12日，盐城市中院借用东台市法院的法庭，对该案二审开庭。

曾中止审理

　　“飞五游戏网站涉赌案”二审庭审在一天内即告结束，法庭宣布将“择日宣判”。

　　开庭前，审判长特意向控辩双方交代，一审已经充分质证的证据，二审开庭时不必赘述。

　　据二审旁听人士透露，相较于二审流畅的进程，该案一审可谓一波三折，控辩双方争锋激烈。

　　一审时，东台市检察院诉称，飞五游戏网站故意保留违规设立的“银行—用户充值”模板，实现欢乐豆的转账功能，使“银商”和玩家实现欢乐豆的交易变现；并在网站内设置一定的功能，供玩家和“银商”一对一交易，实现了网站的全部赌博功能。

　　检方指控，谷加力、沈俊二人作为网站的最高决策管理层，在明知有大量欢乐豆交易变现行为时，未采取任何措施制止。

　　除谷、沈二人外，另有4名“银商”被起诉，因其“向玩家、其他银商收购欢乐豆，卖出后赚取差价，为网络赌场的运转发挥赌资结算作用”。

　　事实上，在网络游戏世界，“银商”这种通过买卖虚拟货币赚取差价的中介，随处可见。记者在网络上搜索“银商”一词，立即出现数千万个搜索信息，并有棋牌类游戏发布的公开招聘银商的信息。

　　一审辩护律师李晓明坚持为谷、沈二人作无罪辩护。李晓明辩称，飞五网站并不具备将欢乐豆兑现人民币的功能，“玩家们之间的私下交易行为与网站无关。”

　　此案还引发了刑法学、刑诉法学专家们的关注。陈兴良、张明楷、陈瑞华、梁根林等著名法学教授对此案进行论证认为，赌博网站的认定，是在网上成立开设赌场罪的必要条件。所谓赌博网站，是指网站本身具有虚拟货币额变现功能，或者在网站之外提供变现渠道，但飞五网本身不具备变现功能，也缺乏证据证明营运者和“银商”之间存在合谋，故此不符合开设赌场罪的构成要件。

　　论证还指出，飞五网是经文化部批准的具有“经营许可证”的网站，不属赌博网站，这也是其不符开设赌场罪构成要件的原因之一。

　　据记者了解，该案一审先后四次开庭，其中检方两次主动申请延期审理。

　　2015年5月21日，东台法院突然对“飞五游戏网站涉赌案”作出了一份“中止审理”的刑事裁定。

　　裁定书称，本案在审理过程中，由于其他不能抗拒的原因，暂不宜继续审理。

　　裁定书引述的法律依据是《刑诉法》第二百条第一款的相关规定：由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理。中止审理的期间不计入审理期限。

　　该案一审辩护律师李晓明认为，所谓“不能抗拒的原因”，主要指地震、洪水等自然因素，但本案中并不存在这些问题。法院蹊跷“中止审理”，于是引发了媒体对此案的报道，被指“任性”。

　　“中止就意味着这两个被告人将无限期地在押，这对被告人显然是不公平的，也不符合刑诉法的有关规定。”李晓明说，“不过，也在一定程度上表明江苏三级法院对这个案子非常重视。”

涉赌“漩涡”

　　案件在中止审理7个月后，重新恢复。

　　2015年12月31日，东台市法院作出一审判决，谷加力、沈俊被判开设赌场罪成立，各获刑7年，并分别被处罚金人民币500万元、800万元。本案涉及的3.4亿余元资金均被视作赌资，扣押在案的现金、电脑等予以没收，上缴国库。

　　据一审判决书内容可知，深谙网络技术的谷加力一手打造了这个游戏世界，“飞五币”则是这个虚拟世界流通的货币。

　　二审庭审时，谷加力坦言，这种以虚拟货币为媒介的游戏模式并非其独创，而是“抄来的”，其模仿对象便是如今游戏世界的巨头腾讯、联众等。

　　在飞五游戏网站中，玩家每充值1元人民币，在不同的时间段能兑换133—200个飞五币，1个飞五币可以兑换100个欢乐豆，但欢乐豆不可以反向兑换飞五币。

　　飞五游戏网的玩法与其他棋牌类游戏平台并无二致：该平台某游戏区主区域是每排4张棋牌桌，每桌容4名玩家游戏。窗口右侧列有玩家的ID、级别等信息。玩家入座棋牌桌后要设置一定金额欢乐豆作为底分，最终归获胜者所有。同时，玩家可选择到更高级别的频道，投注更多的欢乐豆进行游戏。

　　玩家每一次的现金充值，则成为游戏平台管理者最直接的收益来源。据显示，飞五游戏网站正式运营仅一年多时间，玩家充值金额达3.4亿余元。

　　谷加力占股15%，在游戏经营中即获利约2000万元。“但与一些大的游戏平台相比，我们的收益算不了什么。”他在庭审时说。

　　棋牌类游戏的吸金能力，让众多互联网游戏平台欲罢不能。不过，“涉赌”一直是这些平台难以摆脱的质疑。

　　对此，监管部门下发禁令。2009年6月4日，文化部、商务部联合下发了《关于加强网络游戏虚拟货币管理工作的通知》，对赌博和变相赌博进行了更为明确的界定。

　　2011年，央视《焦点访谈》曾报道，知名游戏平台盛大边锋的“港式五张牌”游戏存在网络赌博嫌疑。报道称，“港式五张牌”曾在国家相关部门治理网络赌博时被禁止，一个星期后经过改名又继续运营，甚至导致上海一男子玩了7次输了80万元。

　　此外，腾讯QQ游戏大厅、联众游戏平台，也曾卷入涉赌漩涡。

　　2012年4月，飞五网站曾被浙江一家电视台采访，称有玩家在飞五游戏中输了200万元。不过，在东台检方出示的证据中，此线索未有体现。

　　飞五网站被一审法院认定为赌博网站，法院认为，其发行欢乐豆为筹码投注，设置欢乐豆转移功能，明知网站内存在大量交易欢乐豆的行为，不采取技术手段禁止，反而设置专门游戏房间便于欢乐豆变现为法定货币，给赌博提供场所，属于建立赌博网站并接收投注的行为。

　　二审谷加力、沈俊更换了辩护律师。律师的观点依然认为，“飞五游戏”是合法成立的游戏网站，游戏模式与不少知名同类平台类似，且单靠网站的力量难以打击交易欢乐豆变现的行为。

　　此外，据一审判决显示，飞五游戏网注册用户的签名中含有买卖欢乐豆、联系电话等字眼的用户共2976个，占131万总用户的0.02%。辩护律师据此认为，这个比例极小，“也意味着网站绝大多数都是正常玩家，一旦网站被查，玩家的利益也会受损。”

　　谷加力、沈俊的二审辩护律师称，2010年两高一部发布《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》，利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法规定的“开设赌场”：建立赌博网站并接受投注的；建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；为赌博网站担任代理并接受投注的；参与赌博网站利润分成的。

　　但现行相关规定对“何为赌博网站”没有明确界定，因此众多棋牌类游戏网站依然游走在灰色边缘。

　　其辩护律师也称，网站设置了欢乐豆转账功能，确实属于违规。“这违反的是相关管理部门的规定，可以罚款甚至整改，但不能得出网站整体是赌博网站的结论。”

“银商”之害

　　一审判决前，检方撤回了对4名“银商”的起诉。此前，检方指控他们同样涉嫌开设赌场罪，“为网络赌场的运转发挥赌资结算作用”。

　　谷加力与游戏“银商”曾有交集，险些入狱。2011年12月，谷加力因经营三五游戏网，被江西警方以涉嫌开设赌场罪刑拘。该网站将游戏币批发给“银商”，利用银商将虚拟货币变现。

　　江西检方最终认为谷加力犯罪情节轻微，作出了不起诉决定。

　　二审时，检方据此认为，谷加力有利用网络游戏平台开设赌场的“前科”，难逃嫌疑。而辩护律师则称，谷加力经历了此事，恰恰明白了“银商”之害，所以在开办新网站时更会注意与银商切断联系。

　　事实上，谷加力关停旧网站，与沈俊合伙开办飞五游戏网上线，并宣布不再与“银商”往来。

　　一审时，辩护律师李晓明当庭询问4名“银商”：“你们与谷加力、沈俊认识吗？”“你们与他俩有联系吗？”4名银商的答案一致否认。二审开庭时，谷加力也一再声明：“‘银商’和我们事前、事中、事后都没有联系。”

　　可是，即使网站运营者拒绝接触“银商”，这个群体却不会在游戏玩家面前彻底消失。

　　一审判决书称，网站在游戏自由对战房间配置了锁桌功能，供买卖欢乐豆的银商在房间内锁桌打广告，便于玩家随时找到银商；网站还将自由对战设为一对一模式，便于“银商”通过故意逃跑的方式，将欢乐豆“输”给玩家。之后，玩家与银商私下以人民币结算交易的欢乐豆数额，实现欢乐豆与法定货币的转换，完成赌博行为。

　　谷加力与沈俊二审当庭解释称，自由对战、锁桌、一对一模式，这些几乎是所有游戏平台都有的功能，并非专为“银商”设计，只是规则被恶意利用了。

　　他们的辩护律师也指出，“银商”的存在实际上削弱了网站的盈利能力，由于其出售的虚拟货币价格低于网站正常的充值价格，正常进行游戏的玩家也会选择“银商”购买，网站也是银商行为的受害者。

　　二人都提出，飞五网站一直在打击“银商”，但仅仅靠一家网站的技术力量，无法彻底打击，“不仅我们做不到，腾讯、联众都做不到。”

　　对此，北京师范大学教授刘德良建议，鉴于网络游戏赌博行为涉及以虚拟货币或游戏币、点卡等作为赌资，可能会直接危害国家的金融监管秩序，因此对网络游戏赌博的外部监管需要金融主管部门的介入。