“老赖”转移财产62万元涉嫌触犯“拒执罪”

　　本报讯（记者侯劲松 □张静露） 俗话说“好借好还，再借不难”，但现实生活中偏偏有人借钱不还，不守诚信。李翔与王泉素昧平生，因为李翔做生意需要流动资金周转，经朋友介绍认识了王泉，王泉自愿将自己的闲散资金70万元借给了李翔。然而债务到期后，李翔却对应还债务及利息一拖再拖，口头答应卖房还钱，暗地里悄悄将62万元的房款转移他处，以自己无能力偿还债务为由拒绝执行。近日，上海市杨浦区人民法院执行法官当机立断，以涉嫌拒不执行裁定罪将李翔移送公安机关处理，最终追回拖欠的全部执行款。

借款到期却未等来及时还款

　　2011年11月，李翔因生意上资金链出现问题，需要流动资金周转。经过朋友介绍，王泉自愿将自己的闲散资金出借给李翔，双方签订《借款协议书》约定借款总额为70万元，借款期限截止到2014年1月，月利息为银行同期贷款利率的四倍。

　　为了确保债务按时履行，王泉和李翔到金山公证处对《借款协议书》进行公证，并在李翔及其母亲名下的一处房产上设置抵押权。借款到期，李翔却只字不提偿还借款及利息80万元。经多次讨要未果，王泉无奈之下拿着公证债权文书到杨浦法院申请强制执行。

　　执行法官承办该案，发现本案情节简单、债权债务关系明晰，于是联系被执行人李翔，要求履行债务。李翔当即表示愿意与申请人王泉达成和解。于是，在执行法官的主持下，双方自愿达成《和解协议》。协议约定，将抵押的房产予以挂牌出售，双方当事人均寻找买家。期间找到买家成交的，则支付申请执行人80万元。为了防止李翔私自转卖房产，法院暂将抵押的房产予以查封。

达成还款协议却暗地转移房款

　　2015年11月，李翔找到了买家钱某，以152万元出售抵押的房产，并写下申请书，申请解除对房产的司法查封。李翔、买家钱某和王泉就还款的时间节点和数额达成了合意。《还款协议》约定，买家钱某于11月5日将首付款44万元给李翔，李翔再支付4万元给王泉。房屋交易当日，钱某将14万元房款打到李翔的银行账户，由李翔转付给王泉14万元整。最后钱某公积金贷款的62万元转入李翔母亲的银行账户。房款到账之日，李翔及其母亲应该将62万元全部转付给王泉。11月2日下午，李翔、买家钱某和王泉相约来到法院，将协商好的《还款协议》交由法院备案。

　　11月5日和12日，李翔如约将共计18万元打进王泉的银行卡中。2016年1月13日，王泉接到通知，钱某的贷款已经到账。王泉联系李翔，李翔称自己工作繁忙，外加母亲生病，希望于2天后的1月15日下午到银行还钱。1月15日，李翔并没有如约而至，王泉打电话给李翔及其母亲、前妻，均无人接听。王泉觉得整件事另有蹊跷，调查方才发现，李翔竟然在1月13日放款到账当天就将王泉手中的银行卡挂失，重新办理了一张新卡。李翔偷偷将卡中所有的资金转移到其他银行卡中，通过提现的方式将62万元全部提走。

法院以“拒执罪”追究

“老赖”刑事责任

　　面对李翔的出尔反尔，王泉只能再次求助于执行法官。执行法官立刻展开调查，发现王泉反映的情况属实。掌握到确实证据后，法院以涉嫌拒不执行裁定罪将李翔移送公安机关处理。

　　被控制住的李翔一口咬定，自己的钱款已经全部用于赌博和挥霍，没有能力偿还62万元的债务。经过多方调查，执行法官发现事实并非如李翔本人所言。根据银行提供的资金流水单，钱某首付款48万元中有44万元进入了李翔前妻的银行账户。而“前妻”利用这笔资金购买了位于杨浦的一套二手房，目前该套房子处于审批贷款阶段。执行法官果断行动，与公安机关工作人员一起前往李翔前妻的住处，向其释明故意掩藏财产拒绝执行的后果。而李翔前妻却声称，2014年自己就已经与丈夫离婚，购买的房子不属于可被执行财产。执行法官明确告知当事人，借贷合同关系于2011年成立、生效，即便李翔与她在2014年离婚，80万元的欠款依然属于夫妻共同债务，夫妻对该笔债务均有偿还的义务。李翔前妻对执行法官的劝解置之不理，拒不配合执行。执行法官又联系到质押房产的共同产权人李翔的母亲，其母亲称儿子将62万元全部挪作他用，自己也不清楚最后一笔房款的去向。

　　执行法官当机立断，以涉嫌拒不执行裁定为由将李翔移送公安机关处理。被关在看守所的李翔终于意识到，自己转移财产的行为已经触犯了我国《刑法》，面临的将是刑事处罚。百般后悔的他给前妻、母亲写了一封《请托书》，“……我愿意将62万元还给王泉，请你们帮我办理……我不想坐牢，你们一定要想办法救我……”接到《请托书》的李翔母亲、前妻马上联络法院，将62万元如数缴纳至法院，并对故意隐藏、转移财产的行为表示追悔莫及。

法院亮剑“拒执罪”，重拳出击化解“执行难”

　　法院执行工作处在司法程序的最末端，是落实裁判结果、兑现司法承诺的重要环节。杨浦法院面对招数百出的“老赖”，亮剑“拒执罪”，重拳出击化解“执行难”，为实现申请执行人的权益保驾护航。

　　本案中，被执行人李翔故意隐藏、转移财产，致使具有强制执行力的公证债权文书无法执行，属于“有能力执行而拒不执行，情节严重”，构成刑事犯罪。根据2015年最高人民法院发布的《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》，为了在打击和惩罚拒执犯罪的同时，鼓励被告人积极履行判决、裁定确定的法律义务，在一审宣判前负有执行义务的人履行全部或者部分执行义务的，可以从宽处罚。

　　目前，杨浦法院建立了打击拒不履行生效法律裁判犯罪行为的协调机制，发挥强制执行的威慑作用。充分运用公安机关在技术装备、人员查找等方面的优势，加大对规避执行的被执行人的查找力度，并就涉案车辆和人员查控、拒执罪打击配合、基层派出所协助执行等方面形成联动。2015年至今，杨浦法院共宣判拒执罪4例、执行到位金额共计183万元，打击数量和质量位居全市法院前列。

（文中人物均为化名）