北工大的法学实践课

　　北京工业大学在“第七届北京市大学生模拟法庭竞赛”决赛中，击败了传统法律名校中国政法大学获得一等奖。除了学生们认真备赛，努力准备等原因外，还和该校“小而精”的教学实践密不可分，也为其他工科类院校的法律教育提供了范本。

　　“现场并没有欢呼，但是我把手都拍红了。”掌声响起来，扮演“专家证人”的桑田，感觉自己快哭了。

　　桑田是北京工业大学2013级法律专业学生，她没想到自己和队友真的击败了中国政法大学。

　　2015年11月28日，北京工业大学在“第七届北京市大学生模拟法庭竞赛”中获得一等奖。指导老师王辉，第一时间就向学校法律系教师微信群确认了胜利的消息——“我们赢了！”

　　通州区人民法院法官、北京工业大学法律实务指导老师李中华认为，这是实践成就的梦想。

备赛“接地气”

　　人生中第一次穿上律师袍，就赢得了诉讼的胜利，这对毕业后致力于从事律师职业的刘沫来说，是个好兆头。

　　第七届北京市大学生模拟法庭大赛，由北京市教委主办、中国政法大学承办，共有32所高校参赛，比赛遵循正式庭审程序，赛题均由真实疑难案例改编而成，采取抽签对抗淘汰赛制，历经3轮比赛，最后决出一等奖队伍。

　　每一轮比赛，每个学校有3名队员出场。决赛中，刘沫和王梓娜搭档，担任一起民事案件被告的代理人。桑田“出演”专家证人。就一起旅游纠纷与对手展开唇枪舌剑。

　　“我们可以明确，原告的骨折伤势是在其回国之后的外伤所导致的，并且和其本身的强直性脊柱炎等病史有密切关系，和在泰国普吉岛受伤没有关系，我方不应承担相应的责任。”

　　“我们对原告深表同情，但作为一个应该对自己行为负责的成年人，不应将责任推卸转嫁到他人身上。作为一个旅行社，在尽到所有责任的前提下，若仍需要对旅游者的过错承担责任，则是对旅游服务提供者义务的无限扩大化……”

　　经过2个多小时的法庭辩论，评委宣布：北京工业大学获胜。

　　就比赛的成功，王辉老师的心得是“准备得早”。为了备战比赛，北京工业大学法律系在正式比赛前半年，就已经从校内“模拟法庭”大赛和法律文书大赛的获奖学生中，开始了多轮选拔，并邀请事务部门的资深律师、检察官、法官担任评委。

　　李中华在担任校内模拟法庭评委时，便和王辉老师一起斟酌打磨题目。“部分模拟法庭的表演性质偏重”“案例的选择，程序的设计，要让学生得到法律思维能力和专业素质能力的锻炼”“如果只重视庭审环节，而忽视讨论总结环节，也不利于学生综合能力的提升”……

　　实务老师所提意见专业中肯，为校内模拟法庭接了“地气”。

　　正式比赛时，学生表现得不卑不亢，底气十足。以至于第一轮比赛结束之后，一位评委专程向北京工业大学表达了欣赏：“这些孩子表现真好，检察官扮演得像模像样，像有两三年工作经验的检察官。”并询问扮演公诉人的王梓娜同学，“毕业之后有没有来检察院工作的意愿？”

　　评委眼中从容优秀的王梓娜，筹备比赛之初，也曾怀疑彷徨。

　　扮演不好公诉人怎么办？对手太优秀怎么办？输了怎么办？……太多的问题，让她纠结并惶恐。

　　“做好自己！”王辉老师告诫。

　　“我记住这4个字了，无法找到答案时，唯一能做的就是去做。”胜利之后，当记者问她对什么记忆最深时，王梓娜如是说。

　　赛后，她在日记中写道：无数次前辈们的悉心指导，让我们原本普通的女孩，用单纯的守候和坚定的追求，完成了一次又一次蜕变。

　　1月12日，王梓娜整理了一下自己在北京市模拟法庭比赛中所搜集的材料，堆积起来大概有1米之高，修改意见就改了30多遍。“过了一个多月再看，我竟也被自己感动了。”

“非主流”学科的困境

　　北京市人民检察院第二分院检察官郑思科，曾担任过四届模拟法庭大赛的评委，“感觉学生的素质在不断提高，工科大学在比赛中成绩也在逐渐提高。”

　　北京工业大学在“模拟法庭”上的异军突起，让法律界惊叹。

　　“如人饮水，冷暖自知”。北京工业大学法律系主任张荆教授向民主与法制社记者讲述了“曾经的艰难时光”。

　　1977年，恢复高考，全国只有3所学校招收法科生，且每年招生仅200人左右。而现在，全国有600多所学校设有法律专业，每年毕业将近10万人。法学专业是我国高等学校分布最广的专业之一，其中，工科类大学办法科成为人们争议的话题。

　　2013年，北京工业大学法律系便一度碰上了“办还是不办”的难题。

　　学校规定，招生分数排在学校后10位的专业，都要面临办学可行性讨论。尽管当年，北京工业大学法律系在全国600所学校当中，排名第76，名次并不差。

　　“法律等文科专业在工大并不是主流学科。”张荆教授坦言。此前，学校的日语系和韩语系已经被撤掉。“我迈着沉重的步伐走进学校的教授委员会，来为法律系争取一线之机，心中感慨万千。”

　　最后，经过张荆教授和同事们的努力，北京工业大学法律系得以保留。2年之后，法律系排名上升到第56位。

　　不断攀升的名次，让张荆免于再次遭遇“2013年的厄运”。而学生在第七届北京市大学生模拟法庭竞赛中，击败传统法律名校中国政法大学，更让他对自己的法律教学充满了信心。

　　值得一提的是，该校冠军队成员6名选手中的5位都是“2013级”学生。这些队员，也引起了决赛对手中国政法大学的关注。

　　中国政法大学校内记者在感叹法律人要广泛涉猎各科知识时，着重拿桑田举例：“第二轮比赛扮演法医的队员，令人印象深刻，看得出来她一定是下了很大的功夫，才能在短短7天内熟悉各种名词，对各种专业性问题对答如流。”

　　队员的努力、专业，赢得了对手的尊重。

　　“我必须为北京工业大学点赞。”艾静是中银律师事务所律师，同时也是学生们的实务导师。听到获胜的消息时，她表示，北京工业大学能够在北京强手如云的法学高校中，在一个不属于学校主力学科的领域之内，取得这样的成绩，难能可贵，为其他工科类院校的法律教育提供了范本。

“小而精”的教学实践

　　工科类高校怎么才能在法学遍地开花的时期，谋得一席之地呢？

　　“我们走‘小而精’路线。”张荆教授说。

　　大二学生周宇对民主与法制社记者说：“我们遇到问题，24小时随时可以找老师，都能得到解决，跟学生贴得比较近，这是优势。”

　　北京工业大学二十几人的教师队伍和200多人的学生规模，与政法类院校动辄数千人的雄厚师资队伍不可同日而语，但其却走出了“轻骑兵”的效果。学校采取小班教学，实施导师制，每名导师负责4名学生的专业学习，为其指导论文写作、联系实务实习等。

　　不仅如此，学校为学生安排了大量的实践操作机会，规定学生在大学期间必须上满1000课时以上的实践课程，方算完成学业。

　　该校法律系老师李昊直言，法学专业发展到今天，还是存在理论和知识脱节，教学研究科研跟实务脱节，学生培养跟老师团队发展脱节的现象。

　　“这对工科类院校来说，恰恰是机遇和成长空间。”李昊表示，工大愿意本着突出实践、求真知、做真题的态度，既把实务大家请到课堂中来，又把学生输送到检察院、法院、律所等实务部门。

　　在这个过程中，杨明所在的北京市双利律师事务所就迎来了3批实习学生，学生们都记住了杨明律师“在法律框架内为当事人提供服务”的理念。

　　而刘沫在大二结束的暑假，去通州区人民检察院实习了一个多月，刘岩检察官带她和同学们提审犯人，去看守所做审查报告，告诉他们“作为一名公诉人，一个基本要求就是心怀公正”。这一经历让她在北京市第七届大学生模拟法庭比赛中受益颇多。

　　“法律的生命在于经验而非逻辑。”一次次接触实务之后，美国大法官霍姆斯著名的论断，被学生们深深铭记。

　　眼见学生在实践教学中成长进步，张荆教授觉得法律系推行的“小而精”实践教学起到了效果。但同时，他也直言不讳地指出，目前高校虽然看到自身法律实践不足的“病症”，想到实务部门“求医问药”，但往往出现“剃头挑子一头热”的尴尬。

　　“我在国外实习，常感觉到实践基层对于学生接纳和宽容。”曾在日本留学多年的张荆教授，一直主张在实务部门建立制度化且形式多样的实践培养基地。他建议在我国的《教育法》中“加上一条”，保障学生实践，“任何实务部门，对于孩子们的实践都应该敞开胸怀。”