过年，摆摆酒桌上的法律责任

  临近新年，朋友聚会、家庭聚餐，各类应酬骤然增多。但若饮酒过量，轻则伤身，重则害命。如果喝酒时只记得酒席上的规矩，而忽视了相关的法律风险，一旦“喝”出意外，由谁承担法律责任，这其中还有不少说道。

男子滥饮殒命，苦果自己承担

  某私营企业春节前夕发给每位职工1箱白酒作为年货，职工们在食堂晚餐时即拿出白酒饮用。    车间主任张某本不胜酒力，但不听劝阻，自斟自饮并频频向其他职工敬酒，不久即醉倒，被扶入宿舍休息。第二天早晨，人们发现张某已窒息身亡。张的父母认为同饮职工对其子醉酒身亡负有责任，遂提起诉讼，请求法院判令同饮职工赔偿丧葬费、死亡补偿费等费用3万元。法院认为，张某系完全民事行为能力人，应当预见到饮酒过量对自己身体可能造成的危害，但他自斟自饮，以致酒精中毒身亡。对此不幸结果，应由张某自行担责。据此，法院判决驳回了原告的诉讼请求。

点评：

  醉酒身亡，如果纯粹是自斟自饮，理所当然赖不到别人身上。但是，喝酒出现意外往往还是在酒桌上，在有亲人、朋友、同事的场合。在这样的情况下，同饮者是否承担赔偿责任呢？回答是否定的。我国《民法通则》第11条第1款规定：“ 18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”本案中，张某作为完全民事行为能力人，喝不喝酒、喝多少酒，完全可以自己做主，他也能预见到饮酒过量对身体可能造成的危害。但其自斟自饮，放纵豪饮导致身亡，系放任这种结果发生，怪不得别人。

设宴请客喝酒，莫忘附随义务

  吴某在酒店给儿子置办婚宴。席间，客人赵某醉倒在餐桌旁，吴某便在酒店开房让他休息，并安排一名亲友照看。凌晨两点多，同住人发现赵某情况异常。吴某赶到房间后，急忙拨打急救电话，当医生赶到酒店时，赵某已死亡。经鉴定，赵某系乙醇中毒致呼吸中枢麻痹死亡。事后，赵某亲属将吴某和同桌的客人一并告上法庭，请求判令被告赔偿经济损失10万余元。法院审理认为，婚宴期间，吴某等并未强迫赵某喝酒，死者是自行喝酒致酒精中毒继而身亡，被告等已尽到必要的义务，无需承担赔偿责任。庭审中，吴某出于人道主义，向赵某家人支付2万元作为补偿，此乃当事人的自由意思表示，不违反法律规定，法院予以认可。法院最后判决驳回原告的诉讼请求。

点评：

  对于宾客饮酒致死，被告应否承担责任要以其是否存在过错为前提。本案中，死者赵某作为一个成年人，其理应对自身酒量以及过量饮酒的危险性有充分认识，并加以控制。作为婚宴主办人，吴某等需招待亲朋，忙于各种事务，不能要求其对赵某的情况作过度的注意，更不可苛求其能预见类似个别事件的发生。因此，从安全保障义务的角度来看，吴某及其家人已达到一个善良诚信的管理人、组织者应当达到的注意程度，其对损害事实不具有任何过错，不应承担侵权责任。但是需要注意的是，如果被邀请的客人已经失控或者出现失控的迹象，作为请客的主人应当注意醉酒人的情况。因为此时酒宴的召集者因其请客的行为而产生了附随义务——对醉酒者的照顾义务。如果出现意外情况，请客者会因为没有尽到这种义务而承担相应的责任。

劝酒应当适度，过头就要担责

  王某帮忙给陈某修完农用运输车，后者邀请王某、吴某等6人去饭店吃饭。当晚9点左右，经不住劝酒的王某大醉而归。回家后不久，其妻发现王某嘴里流沫，喊不应声，连忙喊来村医。经医生抢救无效，王某死亡。事后，王某家人以陈某等人劝酒过量为由将同饮人告到法院，要求支付死亡赔偿金等各项费用。法院经审理，判决陈某等6被告赔偿原告丧葬费、抚养费、赡养费等各项损失的30％，并给付精神抚慰金5000元。

点评：

  我国酒文化丰富，劝酒之风盛行。劝酒，可以体现宴请者的盛情，但若“劝”得过头或不当，也可能给自己惹来一身麻烦。《侵权责任法》第6条第1款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，死者与陈某等被告是同村好友，明知其酒量不大，仍然积极实施劝酒的行为，直接导致王某死亡的结果，因此，均应该承担过错责任。同时，《侵权责任法》第26条还规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”王某作为完全民事行为能力人，对于自己的身体情况和酒量是最清楚的，他完全可以拒绝大量饮酒从而避免损害结果的发生，但却禁不住他人的劝说，自己选择喝下大量白酒，最后导致不幸发生，其自行应对损害后果负主要责任。法院据此判决死者承担70%的责任；6被告在明知死者不胜酒力的情况下未尽到注意义务，故相应承担30%的责任。

同伴深度醉酒，切记及时救助

  尹某与张某等7人相约聚会饮酒到深夜。酒局结束后，张某陪尹某一起回到宿舍，一进门尹某便躺在床上昏昏欲睡。“你感觉怎么样？”张某问。尹某吐着酒气说:“没事！”于是，张某便到别的房间去看视频了。当张某再回到尹某房间时，却发现其已不省人事。随后赶来的医护人员对尹某进行了诊断，发现系呕吐物吸入气管导致窒息昏迷，抢救无效死亡。事后，死者的妻子一纸诉状将张某等7人告上了法庭。经法院主持调解，7名参与饮酒者分别赔偿死者亲属3500元。

点评：

  同席饮酒者在同伴已经表现出醉酒后，他们之间不仅负有道德上的关心义务，还负有法律上的照顾救助义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条第1款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，除了死者尹某自身应承担主要责任外，在其已经表现出明显的醉酒状态时，同伴张某仅仅简单问询后便到其他房间，未尽心尽责地看护醉酒者，在尹某因为吸入呕吐物导致窒息昏迷的严重状态下，张某未能及时发现并将其送往医院治疗，具有重大过失，应承担相应的责任。而其他同席饮酒者亦未尽劝阻义务，在发现尹某出现醉酒后，没有立即通知其亲友，故也应承担一定的责任。