质疑东莞是在拷问当下“文明城市”评比标准

    “全国文明城市不是个十全十美的城市，关键是对存在的问题怎么改，怎么做。”东莞市委书记徐建华3月26日在全市文明创建工作会议上表示，不少人质疑东莞的“全国文明城市”称号是否名副其实。

    从目前的全国文明城市评比标准来看，东莞的“三连冠”似乎无可厚非，因为全国文明城市的评比，毕竟是既有精神文明，也包括物质文明，作为这些年经济发展不错的东莞，榜上有名是天经地义的。但毕竟刚刚过去的2014年，其“黄”名昭然。

    全国文明城市，当然不能说就是“十全十美”，但至少是让大家口服心服，最起码说得过去。因为只要说到“文明城市”，在大多数民众心中，精神文明当占首位，但“黄”名昭然的东莞摇身一变，成为全国精神文明的楷模，颇令人难以接受，更令人对评比标准的科学性、严谨性、公正性产生质疑。

    文明城市不一定非连冠才光环十足，有时退一步，卧卧薪，尝尝胆，正视污点，勇于担当，也不失一个城市的文明形象。更何况东莞的“黄”不是一年两年了，去年的“扫”也不是自我疗毒，它是在媒体曝光后不得不采取的行动。

    作为市委书记的徐建华，面对公众的质疑，也不要急于跳出来洗身子，应该虚心接受公众的批评，找差距，找不足，更不能只对照全国文明城市的评比标准去做表面文章，为评比而评比，而是要常抓不懈，要警钟长鸣，既对得起文明城市的光荣称号，也给公众一个满意的答复。

    @林溪：“进步靠钱铺”的观点一旦在群众心中形成，也影响了一些积极向上的人的干劲，打击了积极性，也影响了工作的正常开展，更影响了整体干部队伍的清正廉洁，践踏的是党纪国法，毒化的是党风政风，丧失的是群众对政府的信任，损害的是公众利益。

    @郭晓冉：公车改革，革去了领导的司机，褪去了领导身上的权力外衣。但是，完全驱逐散尽领导身上根深蒂固的特权思想，恐怕还有更长的路要走。

    @唐亦瑭：作风建设永远在路上，对于“闭门调研”现象，必须坚持反对，既要加强对广大党员干部的日常教育管理，端正工作态度，将纠“四风”、转作风进行到底；又要强化调研工作的考核监督力度，对“有名无实”的调研工作从严监管问责，让其没有弄虚作假、敷衍塞责市场。

    @徐甫祥：从有利于不断改进政府部门的工作作风来说，有时候，质疑之声往往比一味的赞扬更加可贵。从这个角度上说， 完善社会监督机制，我们需要更多的质疑声。

    @海云：约谈不空谈，约谈变成实打实的“实谈”，让约谈作为一种新手段常态化，制度才有刚性，环保才有威力，环保问题才不会成为空炮，治理环境问题才能落到实处，我们的未来才更有后劲。

    @凌国华：国学的意义，其实在于传统文化本身。国学教材进课堂，最好不要陷入应试教育的魔咒。否则，不仅容易增加学生负担，而且会造成国学背后的传统人文精神割裂乃至荒疏，那就得不偿失了。

    @郭文婧：“拆错了”是否会成为强拆逃责的借口，在某种程度上，体现着这个地方的法治水准和政府文明治理的水准。法治不彰，即使不是房子被“拆错了”，也有可能是其他方面被“弄错了”，大多数冤假错案不就是这样发生的吗？

    @鲁明：病床倒塌虽然只是个例，但从中折射的问题却不容小视，如果不投资金、不加维护、不尽职责，类似事件还可能接二连三，伤了患者、失了民心。只有以壮士断腕的决心加以解决，确保硬件医疗设备符合标准，才能为患者提供良好的就医环境，只有安心才能安康。

    @石飞：常年不开新闻发布会也是一种“为官不为”的表现，他们“只要不出事，宁愿不做事”，“不求过得硬，只求过得去”。

    @寇宇龙：对于违规出让土地的官员，不能再让其躲在暗处专注于牟私利了，理应揪出来依法处理。