嘉宾录制闯关节目致残索赔

  近年来，一些电视闯关节目备受媒体和观众的青睐，但是闯关本身具有危险性，参加活动者一旦受伤恐将产生赔偿纠纷。2014年9月11日，北京市海淀区人民法院就开庭审理了一起这样的案件。

被告提出反诉

    2014年9月11日，北京市海淀区人民法院开庭审理了一起人身权侵权赔偿案件。原告萧女士在2013年7月28日参加了中国农业电影电视中心主办的闯关节目《阳光大道——为你喝彩》的录制，结果闯关失败，摔在气垫上，经鉴定为八级伤残。

    萧女士认为，节目主办方在选手闯关过程中未尽到安全保障义务，造成其伤残，应当承担侵权责任。萧女士就责任归属及赔偿问题与中国农业电影电视中心协商未果后，将中国农业电影电视中心诉至北京市海淀区人民法院，请求法院判令被告赔偿医药费、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计60余万元。

    萧女士称，她原本是四川省一家幼儿园的舞蹈老师，属聘用制合同工。在节目中受伤后，因为伤势较重，做完手术后无法正常工作，现已失业。

    原告诉称，事故发生后，她当即被节目组送至山东省莱芜市人民医院，被诊断为：左5、6、7、8多发肋骨折、左侧血气胸、肺挫伤、腹部闭合性损伤。2014年4月28日，经山东省莱芜市人民医院司法鉴定所鉴定，萧女士的损伤致残程度为八级。

    庭审中，被告方表示对原告受伤感到同情。但他们认为，自己不是该案中的适格被告，涉案的活动组织者是山东雪野现代农业科技示范园，请求增加其为被告并查明事实；其次，节目组在节目的录制过程中，对于选手的安全保障义务，已经做了充分的准备，因此针对原告的诉讼，自己也不应该承担责任。

    被告代理律师辩称：“原告之前的治疗费用是我方垫付的，我方已经积极做出补救措施，我们对原告受伤的情况尽到了安全保障义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。我方提出反诉并要求原告方返还我们之前垫付的各项费用。”

    对被告反诉要求返还的13万医疗费，原告方解释称：“对于被告垫付的医疗费13万元，我们已经在诉讼标的里扣除；另外我方认为当时出现事故后，是对方垫付的费用，我们表示感谢，按照法律的规定，这是被告方应该赔偿的费用之一，我们不应承担返还的义务。”

有争议的免责承诺书

    庭审中，双方各自举证，原告提供了当期节目的光盘，以证明原告在录制过程中受伤的事实。法庭当庭播放了原告萧女士受伤落水的片段。

    被告申请中国农业电影电视中心的现场导演郭女士出庭作证。证人表示，她是《阳光大道——为你喝彩》栏目的现场导演，在2013年年7月28日节目的录制中，她按照责任要求跟选手沟通过，告诉他们闯关没有必要因为拿奖品不顾安全，安全第一、奖品第二。她还发现，第二关“魔法南瓜”转速偏快，要求工作人员把转速调慢。

    对于证人的证言，原告萧女士反驳：“我当时是否跟你说过我不想录制了？我说过两次，第一次是刚开始，第二次是看到有选手受伤，我说我不录制了，你跟我说前面的才艺展示和后面的闯关是一体的。”证人郭女士回答：“出于对节目的考虑，第一环节已经录了，第二环节就无法播出了，我说过你再尝试一下。”

    此时法官询问证人：“你们在录制节目之前，对可能发生的危险以什么方式对他们进行了哪些安全教育？ ”证人称：“可能存在一定的磕磕碰碰。我们的工作人员与他们签署了免责承诺书。我每次都跟选手说不要为了奖品不考虑安全，并给选手做示范。”在法官问到免责承诺书是谁提供的这一问题时，原告称是被告提供的，而被告表示“应该是农业示范园方面做的”。

    庭审后，记者看到了庭审中提到的免责承诺书，该承诺书仅有五条规定，其中第一条为：本人自愿参加中国农业电影电视中心《阳光大道——为你喝彩》栏目暑期特别节目的录制，风险与责任自行承担；第三条为：参加节目录制过程中，尤其是闯关环节，确保安全，自己做好安全防护措施，如有意外伤害，与节目组无关，自行承担责任。

    原告萧女士的确在该承诺书后签名，但记者询问萧女士为何签署该承诺书时，她解释道：“他们让我在这上面签字，我以为是签到性质的，就签了，当时刚到地方，行李都还没放好。”

双方各执一词

    庭审中，法官还就录制现场的器材设备以及保护措施进行了法庭调查。被告表示：闯关节目中的安全设施都是农业示范园提供的。我们也做了检查。闯关类节目的运动设施没有特别规定，我们只能发现问题要求他们改进。关于海绵软包装厚度、“魔法南瓜”的转速等具体数据并无相关数据，正在联系农业示范园提供。

    原告坚持认为，根据侵权责任法规定，被告违法了安全保障义务，应该对原告承担侵权责任，原告参加《阳光大道——为你喝彩》的录制，在第3、4个环节防护措施不到位，原告受伤严重，被告违反了安全保障义务，且庭审过程中被告没有提出维护安全保障措施的安全标准的证据，被告应当承担相应的后果。

    原告强调，从现场的视频以及闯关设施的照片可以看出，“魔法南瓜”转盘的安排非常不合理，被告方的不作为造成原告八级伤残的后果。并且原告方跟本案的证人郭女士两次说明不想参加活动，显然被告未尽到义务；第二，原告的受伤情况与被告的行为具有明确的因果关系，因为被告方没有做到防护安全的措施以及对人身的保障义务，所以造成原告方严重的后果，被告应当承担相应的后果。第三，原告因为是舞蹈老师，现在原告单位让原告下岗，使得原告不能再从事舞蹈教师工作，给当事人的工作事业造成重大伤害，请求法院依法判决被告承担全部的赔偿责任。

    被告代理律师称：“我们对原告的遭遇表示非常同情，我方会庭后提交详细的书面补充意见。但我方不应承担赔偿责任，主要原因为：第一，我们中心只是负责节目的录制播出等事宜，涉案的活动组织者应该是山东雪野现代农业科技示范园，从我们跟示范园签订的合作协议书所确定的相关的权利义务来看，所有选手包括其他工作人员来往的食宿、交通全部由示范园来承担，并且他们对参赛选手的安全负有责任。第二，我们认为合理的保障义务不等于绝对的保障义务，不管组织者是谁，所要尽到的保障义务不是绝对的。水上闯关有一定风险，主要组织者尽到合理的保障义务就不应该承担责任。第三，原告受伤和被告没有尽到合理的安全义务之间不能画等号。我们对活动运动的技巧都做了详细的讲解，让选手去预赛、熟悉赛道，到拍摄过程中发现转速对女生比较不利，我方及时调整转速，在选手上场之前我方及时提醒选手注意安全，我方已经尽到了合理的安全保障义务。”

    最后被告表示因己方不适格，所以不能接受调解，法官即宣布休庭。

    休庭后，记者采访了负责该案的舒怡法官，舒法官表示：闯关节目是一种危险活动，参与者有自担风险的一部分，我国侵权责任法有相关规定，如果能够证明组织者确实存在过错，没有尽到安全保障义务，那么过错方要承担相应的法律责任。