苏格兰独立公投启示录

公开表达诉求  依法处理分歧

    苏格兰独立公投，从推动到形成，一直在法律框架内平稳运行，获得了英国议会的授权、政府的批准。有评论认为，它为全世界提供了一个文明处理分歧的典范。但事实上，苏格兰与英格兰之间有着深厚的历史渊源，即使“打断了骨头还连着筋”。

    9月18日，超过16岁的400多万苏格兰居民开始公投：苏格兰是否应该成为一个独立国家，选择只有两个：是和不是。当地时间9月19日，苏格兰独立公投结果出炉，55%选民投下反对票，对独立说“不”。苏格兰还是要和英格兰携手同行、荣辱与共。

    此次公投前3天，英国首相卡梅伦前往苏格兰呼吁民众选择留在英国，不要使英国一分为二。卡梅伦再次承诺，如果公投结果是苏格兰继续留在英国，苏格兰议会将获得更多权力，苏格兰在税收、开支、福利等方面会有更多自治权。卡梅伦强调，权力下放，意味着苏格兰人民将获得通过自己的议会制定税收规则、开支、福利等政策的机会。

    “独立不是一次分居实验，而是一场痛苦的离婚。”卡梅伦说，一旦独立，苏格兰和英国将不再使用同一种货币，苏格兰人将无法再享受英国的医疗服务等福利，在国外也将不再得到英国使领馆的帮助，另外，边境、军队、养老基金都将重新划分。

    但此前，独立派领袖、苏格兰政府首席部长萨蒙德，在会见苏格兰工商界代表时仍认为，独立后的苏格兰完全可以管理好自己的经济和财政。

    英国《金融时报》专栏作家吉迪恩·拉赫曼评论称，苏格兰和英格兰最终会找到一个办法，实现和平“分家”，“这对英国的‘孩子们’来说是最好的结果。”

苏格兰英格兰

已“牵手”307年

    9月17日，诗人沙光发表微博质疑苏格兰公投事件称，堂堂大英帝国为何不以武力维持统一？不少网友对此展开了热烈讨论。

    吉迪恩·拉赫曼的分析可见一斑。他表示，英国是由具有不同历史认同的单个民族组成的联合体。无论是从道德还是现实利益角度来看，这种联盟只能建立在共识的基础上。

    事实上，英国在近一个世纪前，就曾为阻止爱尔兰独立发动过战争，但并没有解决问题，最终北爱尔兰问题的终结，也正是由北爱尔兰居民自己投票决定的。

    中国社科院国际问题专家叶海林接受媒体采访时称，苏格兰议会一直有相当大的自主权。上世纪70年代，苏格兰民族党就曾组织独立公投，联合王国并未强行干预，英国首相只是公开呼吁，请求苏格兰留下。

    为何英国政府极力反对苏格兰独立，却承认其公投的合法性？厦门大学国际法博士、杭州师范大学讲师李文青告诉民主与法制社记者，公投本身代表了苏格兰选民的民意倾向，如果卡梅伦直接拒绝，不但可能将更多选民推向“苏独”阵营，而且也不符合其一贯的政治主张。

    李文青称，“这次公投，无论是对问题的设置，还是对选民民意的影响，卡梅伦政府都毫不妥协，仍然通过多方施压，力图实现统一的联合王国。”

    尽管目前苏格兰希望和平“分家”，但事实上苏格兰与英格兰之间有着深厚的历史渊源，即使“打断了骨头还连着筋”。资料显示，苏格兰与英格兰已“牵手”307年，一起经历过英帝国的辉煌以及众多磨难，如一战、二战、大萧条，英国前首相布莱尔、布朗也都来自苏格兰。

    据统计，仅2011年，就有43700名英格兰人移居苏格兰，苏格兰本地人所占比例不过84%。今天在英格兰生活的苏格兰人高达75万。许多英国媒体报道称，“若英国决定使用武力解决统一问题，整个国家都有可能由此陷入混乱状态。”

公投的“三个条件”

    公投，即公民投票，是指当地居民以投票方式决定领土的归属或独立。目前，公投已成为现代国际法上领土变更的新方式。

    从现代国际法实践来看，公投要满足三个前提条件才能“自决”。一是合法和正当的理由；二是当地居民能够自由地表达意志，没有外国的干涉、威胁和操纵；三是符合当前其主权所在国宪法或获得该国同意，并由国际社会监督投票。这意味着，苏格兰议会必须通过英国政府批准，获得英国议会的授权，方可进行公投。

    在苏格兰公投合法化问题上，苏格兰民族党可谓“功不可没”。20世纪20年代，该党派的前身——苏格兰地方自治的几个政治团体积极倡导苏格兰“自决”。1979年，该党第一次试图成立苏格兰议会举行公投，未获成功。

    英国通过权力下放法案后，苏格兰议会于1999年重新开启，苏格兰政府成立。2007年，该党首次取得突破性进展，以一席优势取代工党成为苏格兰议会第一大党，组成了少数派政府。2011年，苏格兰民族党取得历史性胜利，在议会选举中获得半数以上席位，组成多数派政府。不久后，党魁萨尔蒙德便宣布，将在5年之内举行独立公投。

    据中国国际问题研究院欧洲研究所学者张蓓介绍，2012年10月，卡梅伦和萨尔蒙德签署了《爱丁堡条约》。该条约将举行公投的权力授予了苏格兰议会，同时确立了公投的合法性和公投细节。

    2013年3月，苏格兰政府向苏格兰议会提交独立公投公民权法案，允许16岁以上（包括16岁）选民参加2014年独立公投。经英国议会授权，苏格兰议会有权组织2014年独立公投，英国中央政府表示尊重公投结果。

    因此，苏格兰独立公投有着清晰的法律基础，无论从推动到形成法律，一直都在法律框架内平稳运行。英国政府也试图通过谈判解决问题，并没有过激行为出现。这正如吉迪恩·拉赫曼所说，它为全世界提供了一个文明处理分离主义的典范。

    西班牙加泰罗尼亚公共外交委员会秘书长阿尔伯特·洛约-马里奈，将西班牙加泰罗尼亚和苏格兰争取独立过程进行比较后称，“英国在面对类似（独立）问题上的做法是欧洲民主制度的良好范例。”他认为，英国政府与苏格兰政府进行了良好的协商而最终达成公投决议。

    加拿大魁北克省的独立公投，则为世界各国维持统一，提供了另一种范本。加拿大魁北克省曾在1980年和1995年两度独立公投。当时，时任总理克雷蒂安说：“百分之五十加一票就可以分裂一个国家？这不是民主！”

    为阻止国家分裂，加拿大联邦政府果断采取一系列法律手段。1998年8月，加拿大最高法院发布法规，规定魁北克不能单方面决定独立，必须得到联邦政府和其他省份的认可。1999年，联邦政府又推出《清晰法案》，规定今后魁北克省再就独立问题举行公民投票，必须得到联邦政府的批准才能生效。

    加拿大最高法院认为，加拿大联邦已在经济、政治、社会各方面高度融为一体，联邦与各省分享政治权力，也承认各省的差异性，一旦有省意图脱离联邦，必然会影响到别的省，也会影响到少数民族与文化。无论多数如何强大，其投票行为都不能舍弃联邦制度与法治，也不能不顾及其他各省和加拿大整体的民主运作。因为宪法框架下的民主权利不能与宪法义务脱离。

“各国法律对公投

都可自行规定”

    9月16日，历史爱好者、《隐权力》作者吴钩在微博上说：“如果一个地区可以通过民族公投、自决的方式获得独立的合法性，那么循此民主逻辑，一个村庄是不是也可以全村公投、在多数村民投赞成票的情况下宣布独立？一个家庭是不是也可以全家公投，在多数家人投赞成票的情况下宣布他们的家庭成为一个独立的国家？”

    李文青告诉记者，一个民族、一个地区是否有权公投，国际法不承认也不禁止，其前提条件是法律明确规定，一国内部少数人民拥有自决权。

    李文青说，1966年《经济、社会和文化权利国际公约》和《公民权利和政治权利国际公约》共同规定了人民（民族）自决权，即所有人民都有自决权。“他们凭这种权利自由决定其政治地位，并自由谋求他们的经济、社会和文化的发展。”“只有有了民族自决权，才能进行公投。”李文青认为，一个国家内部少数人民要从主权国家中分离出去，实际上是各国国内的管辖事项，“各国法律对公投都可自行规定。”